Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 19АП-3964/13

г. Воронеж

17 сентября 2013 г.

Дело N А35-2476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция": Мараховская О.В. - представитель по доверенности б/н от 14.11.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769) на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 по делу N А35-2476/2013 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" о взыскании неустойки в сумме 379163 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (далее - ООО "Объединение Курскатомэнергострой", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 379163 руб. 61 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 583 руб. 27 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не имел возможности исполнить обязательства по независящим от него обстоятельствам, препятствующим выполнению им своих обязательств в установленный договором срок. Кроме того, ООО "Объединение Курскатомэнергострой" приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, действуя в должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора. Таким образом, вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору отсутствует, и, соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Объединение Курскатомэнергострой" явку представителей не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 между ОАО "Концерн Росэнергоатом" (заказчик) и ООО "Курскатомэнергострой" (подрядчик) был заключен договор подряда N 11-С-08, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по завершению строительно-монтажных работ на объектах гидротехнических сооружений энергоблока N5 Курской АЭС (далее - объект) в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика, утвержденный сторонами "Графиком 2-го уровня на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительно-монтажных работ на объектах гидротехнических сооружений энергоблока N5 Курской АЭС" (Приложение N1) и согласованным сторонами графиком финансирования (Приложение N2), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту собственными силами и силами привлеченных им субподрядных организаций в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией и с учетом возможных изменений состава и объема работ, включая работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной и безопасной эксплуатации

П. 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется фиксированной договорной ценой, которая на момент подписания настоящего договора зафиксирована в "Протоколе согласования договорной цены" (Приложение N 4) и составляет 13 468 330 руб. в базисной цене 1991 года в соответствии с проектно-сметной документацией, что соответствует 1 093 067 412 руб. в текущем уровне цен с учетом НДС на момент завершения работ.

Согласно п. 4.1 договор действует с момента его подписания и до 31 августа 2009 года.

В силу п. 4.2 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами согласно графику 2-го уровня:

Начало работ: 15 мая 2008 г.

Окончание работ: 15 июля 2009 г.

Общая продолжительность выполнения работ 14 месяцев.

Согласно п. 4.3 договора сроки завершения отдельных этапов работ определяются "Графиком 2-го уровня на выполнение строительно-монтажных работ на объектах гидротехнических сооружений энергоблока N 5 Курской АЭС" (Приложение N 1), а также техническими годовыми и квартальными планами, согласованными заказчиком.

В соответствии с п. 15.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных Графиком, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от стоимости этапа (вида) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

08.02.2012 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 8 к договору подряда от 25.03.2008 N 11С-08. В соответствии с п. 3 данного соглашения срок выполнения работ установлен Графиком производства строительно-монтажных работ по строительству Искусственного русла р. Сейм энергоблока N 5 III очереди Курской АЭС на 2012 год (далее по тексту График).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения срок действия договора от 25.03.2008 N 11С-08 продлен до 31 декабря 2012 года.

Работы, выполнение которых обусловлено договором подряда от 25.03.2008 N 11-С-08, выполнены ответчиком с нарушением установленного срока.

Истец неоднократно письмами от 15.08.2012 N 112-06/15560, от 17.09.2012 N 12-06/17626, от 16.10.2012 N 11-06/19509, от 10.11.2012 N 112-06/196206 обращался к ответчику с требованием об исполнении договора. Однако ответчик по состоянию на 20 декабря 2012 года работы в полном объеме не выполнил.

11 января 2013 года от истца в адрес ответчика была направлена претензия N 016-12/164 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Однако указанная претензия оставлена ООО "Объединение Курскатомэнергострой" без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки, начисленной за нарушение срока исполнения обязательства, ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от стоимости этапа (вида) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Данным графиком определен срок выполнения отдельных работ следующим образом:

выполнения работ по креплению левобережного и правобережного откоса русла р. Сейм укладка щебня должно быть выполнено в срок до 31 октября 2012 года;

выполнения работ по расчистке искусственного русла р. Сейм - в срок до 31 октября 2012 года;

- выполнения работ по креплению откосов русла р. Сейм укладка щебня - в срок до 31 мая 2012 года;

- срок выполнения работ по отработке откосов русла р. Сейм - до 31 октября 2012 года;

срок выполнения работ по креплению откоса русла р. Сейм на поворотах и в примыканиях к дюкерам укладка щебня - до 31 октября 2012 года;

выполнения работ по креплению откоса русла р. Сейм правый берег нижний дюкер разработка грунта и укладка щебня - до 31 октября 2012 года;

выполнения работ по доработке откосов и планировке левого берега ниже нижнего дюкера разработка грунта - до 30 июня 2012 года;

выполнения работ по доработке откосов и планировке левого берега ниже нижнего дюкера укладка щебня до 31 октября 2012 года;

выполнения работ по укладке растительного грунта на откосы левого берега - до 31 октября 2012 года;

выполнения работ по разработке откосов правового берега выше и ниже дюкера разработка грунта - до 30 апреля 2012 года;

выполнения работ по устройству землевозной дороги - до 30 июня 2012 года;

- выполнения работ по посеву трав для крепления земляного полотна - до 31 мая 2012 года.

При этом срок окончания выполнения работ в соответствии с п. 4.2 договора установлен 15 июля 2009 г.

В соответствии с п. 15.1 договора за нарушение срока выполнения работ истцом были начислены ответчику пени:

- за нарушение срока выполнения работ по креплению левобережного и правобережного откоса русла р. Сейма укладка щебня неустойка за период с 01.11.2012 по 20.12.2012 составляет 43 430 руб. 04 коп.;

за нарушение срока выполнения работ по расчистке искусственного русла р. Сейм неустойка за период с 01.11.2012 по 20.12.2012 составляет 93 380 руб. 87 коп.;

за нарушение срока выполнения работ по креплению откосов русла р. Сейм укладка щебня неустойка за период с 01.06.2012 по 20.12.2012 составляет 17 324 руб. 65 коп;

за нарушение срока выполнения работ по отработке откосов русла р. Сейм неустойка за период с 01.11.2012 по 20.12.2012 составляет 17 811 руб. 82 коп.;

за нарушение срока выполнения работ по креплению откоса русла р. Сейма на поворотах и в примыканиях к дюкерам укладка щебня неустойка за период с 01.11.2012 по 20.12.2012 составляет 77 002 руб. 42 коп.;

за нарушение срока выполнения работ по креплению откоса русла р. Сейм правый берег нижний дюкер разработка грунта и укладка щебня неустойка за период с 01.11.2012 по 20.12.2012 составляет 23 731 руб. 71 коп.;

- за нарушение срока выполненных работ по доработке откосов и планировке левого берега ниже нижнего дюкера разработка грунта неустойка за период с 01.07.2012 по 20.12.2012 составляет 446 руб. 98 коп.

- за нарушение срока выполнения работ по посеву трав для крепления земляного полотна неустойка за период с 01.11.2012 по 20.12.2012 составляет 106 035 руб. 02 коп.

Общая сумма пени составила 379 163 руб. 61 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Расчет стоимости невыполненных в срок работ произведен на основании локальных смет N 1056-2-17-1770; N 1056-2-17-1434; N 1056-2- 17-1772; N 2-17-3034; N 1056-0.352.3-8-860; N 1056-2-17-1771; N 1056-2.17 -1350; N 1056-03-52.3 - 2.17-936; N 2-15-3067; N 1056-03-2.24-1052;

N 1056-2.15-1769; N 1056-03-52.3-8-862; N 1056-2.15-1775 и актов выполненных работ за 2008-2012 г.г., имеющихся в материалах дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у подрядчика вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, и, соответственно отсутствие основания для взыскания неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору в срок по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 по делу N А35-2476/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев