Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 03АП-4214/13 (ключевые темы: трудовая функция - камеральная проверка - контроль за уплатой страховых взносов - обязательное социальное страхование - страховое обеспечение)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 03АП-4214/13

г. Красноярск

17 сентября 2013 г.

Дело N А33-3983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества "Сибирская птицеводческая компания"): Губкиной А.И., представителя по доверенности от 05.03.2013 (до перерыва);

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (Левобережный)): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 27.12.2012 N 2010 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2013 года по делу N А33-3983/2013, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская птицеводческая компания" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1092468001163, ИНН 2460313467) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (Левобережный) (далее - фонд, ответчик, ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) о признании недействительными решений от 23.08.2012 N 1015 об отказе в выделении денежных средств страхователю-работодателю на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию и от 23.08.2012 N 232 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 26 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения ответчика от 23.08.2012 N 1015 об отказе в выделении денежных средств страхователю-работодателю на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию и от 23.08.2012 N 232 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 26.06.2013 не согласен, ссылается на то, что фондом соблюдена процедура проведения камеральной проверки и оформления ее результатов, общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки путем направления в его адрес акта проверки от 25.07.2012 N 1015; закон не возлагает на ответчика обязанность направления уведомления в адрес страхователя по электронной почте либо по телефону; обществом пропущен трехмесячный срок на оспаривание решений фонда, основания для его восстановления судом отсутствовали; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фиктивное трудоустройство Лапиной А.Г. незадолго до наступления страхового случая, доказательств фактического выполнения Лапиной А.Г. трудовых функций обществом в материалы дела не представлено.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 июня 2012 года закрытое акционерное общество "Сибирская птицеводческая компания" обратилось в государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (Левобережный) с заявлением о возмещении 135 108 рублей 35 копеек расходов на цели обязательного социального страхования, в том числе 126 694 рубля 40 копеек пособия по беременности и родам, 8413 рублей 95 копеек ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Фондом проведена камеральная проверка общества по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.05.2012.

По результатам камеральной проверки фондом установлено необоснованное произведение обществом 135 108 рублей 35 копеек расходов на выплату работнику Лапиной А.Г. пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, вследствие фиктивности факта возложения на Лапину А.Г. трудовых обязанностей специалиста по внутреннему контролю и экономическому анализу общества перед наступлением страхового случая.

Указанный вывод фонда основан на следующих, установленных в ходе проверки, обстоятельствах:

- 01.10.2011 Лапина А.Г. принята на работу в общество на должность специалиста по внутреннему контролю и экономическому анализу без испытательного срока с установлением должностного оклада в размере 18 670 рублей, надбавки в размере 5601 рубля (трудовой договор N 4 от 01.10.2011, приказ N 5 от 01.10.2011);

- страховой случай наступил 28.11.2011 (листок нетрудоспособности N 016921312386), то есть через 1 месяц и 27 дней после момента трудоустройства;

- на основании платежных документов Лапиной А.Г. выплачено 135 108 рублей 35 копеек пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет;

- доказательств, подтверждающих фактическое исполнение указанным лицом трудовой функции специалиста по внутреннему контролю и экономическому анализу, обществом фонду не представлено (требование N 01-07/05//3462 от 28.06.2012);

- после ухода Лапиной А.Г. в отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет должность данного лица в обществе оставалась вакантной, что свидетельствует об отсутствии необходимости для организации данного работника.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 25.07.2012 N 1015, направленном обществу заказной почтовой корреспонденцией 29.07.2012, и возвращенном отправителю 03.09.2012 организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В названном акте обществу предлагалось представить возражения в течение 15 рабочих дней с момента его получения. Возражения на акт не представлены.

Кроме того, в акте изложено уведомление страхователя о назначении рассмотрения материалов проверки на 23.08.2012 (14 часов 00 минут).

Результаты рассмотрения материалов проверки отражены в протоколе от 23.08.2012 N 152. Рассмотрение проводилось без участия представителей общества.

23.08.2012 исполняющим обязанности директора филиала N 1 (Левобережный) государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" приняты решения:

- N 1015 об отказе закрытому акционерному обществу "Сибирская птицеводческая компания" в выделении 135 108 рублей 35 копеек на возмещение расходов страхователя на цели обязательного социального страхования;

- N 232 о непринятии к зачету 137 750 рублей 39 копеек расходов закрытого акционерного общества "Сибирская птицеводческая компания" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Данные решения направлены страхователю заказной почтовой корреспонденцией 03.09.2012, которая возвращена отправителю 08.10.2012 организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

06.12.2012 закрытое акционерное общество "Сибирская птицеводческая компания" обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобами на указанные решения фонда.

Письмом от 13.12.2012 исх. N 01-20/05/19040 вышестоящее должностное лицо уведомило общество об отсутствии оснований для отмены данных решений.

Не согласившись с указанными решениями фонда, считая их нарушающими права и законные интересы общества, 15.03.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений фонда от 23.08.2012 N 1015 и N 232, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на досудебное урегулирование спора путем обращения к вышестоящему должностному лицу с жалобами на оспариваемые решения фонда; а также на то, что решение вышестоящего должностного лица получено обществом 27.02.2013.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения N 1015 и N 232 приняты фондом 23.08.2012 и направлены ответчиком страхователю 03.09.2012, однако, обществом фактически не получены (письмо возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России").

13.09.2012 заявитель обратился в фонд с ходатайством о выдаче ему копий указанных решений, данные копии выданы представителю общества под роспись, что подтверждается в жалобе заявителя на оспариваемые решения фонда вышестоящему должностному лицу. Таким образом, о нарушении своих прав заявитель узнал 13.09.2012.

06.12.2012 общество обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобами на оспариваемые решения фонда. Письмом от 13.12.2012 N 01-20/05/19040 вышестоящее должностное лицо уведомило общество об отсутствии оснований для отмены данных решений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 10025/11, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации стороной права на использование внесудебных процедур разрешения споров.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный заявителем срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений фонда от 23.08.2012 N 1015, N 232.

С учетом изложенного, доводы фонда о том, что обществом пропущен трехмесячный срок на оспаривание решений фонда, основания для его восстановления судом отсутствовали, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе в части отношений, возникающих в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока на представление лицом, в отношении которого проводилась проверка, возражений (часть 1). Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2). Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3). При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4). При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 5).

Системное толкование положений статей 38 и 39 Закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение материалов проведенной в отношении страхователя проверки возможно только в том случае, если контролирующий орган располагает сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки либо самого лица либо его уполномоченного представителя. При этом выполнение должностными лицами контролирующих органов требований по надлежащему извещению страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено на соблюдение гарантий защиты прав страхователя (в том числе, права представлять возражения и объяснения).

При этом, предусмотренное в части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ) правило, в соответствии с которым датой вручения акта проверки, направленного по почте, считается шестой день считая с даты отправления заказного письма, подлежит применению только в отношении процедуры вручения акта проверки с целью исчисления срока на представление страхователем возражений. Основания распространения данного правила на порядок извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, предусмотренный статьей 39 Закона N 212-ФЗ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки фондом составлен акт от 25.07.2012 N 1015, в котором обществу предлагалось представить возражения в течение 15 рабочих дней с момента его получения. В акте также изложено уведомление страхователя о назначении рассмотрения материалов проверки на 23.08.2012 (14 часов 00 минут) (т. 1 л.д. 27).

Акт от 25.07.2012 N 1015 направлен ответчиком по адресу места нахождения заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом с уведомлением 29.07.2012. Указанный акт 03.09.2012 возвращен отправителю с отметкой организации почтовой связи - "возврат за истечением срока хранения" (т. 1 л.д. 47, 53).

В силу пункта 2 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами. При невозможности их вручения адресатам почтовые отправления хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункты 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Таким образом, срок доставки адресату почтового отправления с уведомлением о вручении по общему правилу составляет 1 месяц.

С учетом указанных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направление фондом заявителю 29.07.2012 акта с указанием времени и места рассмотрения материалов проверки 23.08.2012 не обеспечивало его заблаговременного получения обществом до назначенной даты рассмотрения материалов проверки. Кроме того, на момент проведения фондом рассмотрения материалов проверки у ответчика отсутствовала какая-либо информация о надлежащем извещении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Доказательств принятия фондом всех необходимых мер по извещению общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ответчик суду также не представил. Так, в заявлении общества на возмещение спорных расходов на выплату работнику пособий имеются адрес представителя общества и электронный адрес, а также контактный телефон. Фонд не воспользовался возможностью известить страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки другим способом помимо направления почтовой корреспонденции. Доказательства уклонения страхователя от получения акта проверки ответчиком суду не представлены. Довод фонда о том, что закон не возлагает на ответчика обязанность направления уведомления в адрес страхователя по электронной почте либо по телефону, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку законом на фонд возложена обязанность известить страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции в совокупности с иными обстоятельствами дела, свидетельствующими о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки 23.08.2012.

Учитывая, что на дату рассмотрения фондом материалов камеральной проверки (23.08.2012) ответчик не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки; доказательств, свидетельствующих о принятии фондом всех зависящих от него мер по надлежащему извещению общества в материалы дела не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неизвещении общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, что привело к нарушению прав и законных интересов общества на представление возражений, участие в рассмотрении материалов проверки.

В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах.

Таким образом, учитывая, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и, как следствие, не имел возможности реализовать свое право на участие в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через представителя, а также представить объяснения по существу вменяемых ему нарушений и доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении фондом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ) акт проверки от 25.07.2012 N 1015, направленный по почте 29.07.2012, считается полученным обществом 06.08.2012. Следовательно, с указанной даты (06.08.2012) исчисляется 15-дневный срок для представления обществом возражений на акт проверки, который истекает 27.08.2012. При этом, рассмотрение материалов проверки назначено фондом на 23.08.2012, то есть с нарушением установленного срока на представление обществом возражений на акт проверки, что свидетельствует о нарушении прав общества на представление возражений на акт проверки.

Допущенное фондом существенное нарушение предусмотренной статьями 38, 39 Закона N 212-ФЗ процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки является основанием для признания недействительными оспариваемых решений от 23.08.2012 N 1015 и N 232.

Оценив доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фиктивное трудоустройство Лапиной А.Г. незадолго до наступления страхового случая, доказательств фактического выполнения Лапиной А.Г. трудовых функций обществом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона N 165-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 4 и 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в виде пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Лапина А.Г. (до замужества Клиновая А.Г.) принята на работу в общество на должность специалиста по внутреннему контролю и экономическому анализу без испытательного срока с установлением должностного оклада в размере 18 670 рублей, надбавки в размере 5601 рубля (трудовой договор N 4 от 01.10.2011, приказ N 5 от 01.10.2011) незадолго до наступления страхового случая (за 1 месяц 27 дней).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм права, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Согласно диплому серии ВСА N 0689637 от 24.06.2008 Лапина А.Г. имеет высшее профессиональное образование по профессии - информатик-экономист, специальность - прикладная информатика в экономике. Лапина А.Г. до трудоустройства в общество работала в должностях старшего лаборанта кафедры ВУЗа, экономистом планового отдела управления экономики и планирования ГУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", специалистом внутреннего контроля ЗАО "Михайловский бройлер" (трудовая книжка серии АТ-VIII N 8756597).

В подтверждение реального выполнения Лапиной А.Г. трудовых функций заявителем представлены в материалы дела доказательства в электронном виде ( см. т.2, л.д. 43):

- договор от 01.10.2011 N Ш011011, заключенный заявителем с ОАО "Шушенская птицефабрика" на оказание консультационных услуг по вопросам экономического планирования деятельности, управленческого, бухгалтерского и налогового учета в г. Владивостоке;

- акт приемки оказанных услуг от 31.12.2011 N 4 по договору от 01.10.2011 N Ш011011, подписанный заявителем и ОАО "Шушенская птицефабрика";

- анализы данных, расходов и затрат за январь-сентябрь 2011 года, основных производственных показателей за 2011 год, расходов угля за 2011 год, себестоимости птицы за 2011 год, анализ ФХД за 2011 год;

- электронная переписка с заместителем директора закрытого акционерного общества "Сибирская птицеводческая компания" Киселевой А.А., в которой указан адрес абонента Клиновой А.Г. г. Владивосток.

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о выполнении Лапиной А.Г. трудовых функций. Указанные документы Лапиной А.Г. не подписаны, что не позволяет суду сделать вывод о выполнении указанных документов именно Лапиной А.Г. Кроме того, часть представленных обществом документов не имеет отношения к периоду трудоустройства Лапиной А.Г. (с 01.10.2011 по 28.11.2011).

Доказательств выполнения Лапиной А.Г. трудовых функций в Шушенском районе Красноярского края по месту оказания ОАО "Шушенская птицефабрика" услуг по договору от 01.10.2011 N Ш011011 (с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2011) в материалы дела не представлено. При этом, Лапина А.Г. зарегистрирована по месту жительства в Приморском крае. Доказательств проживания либо предоставления обществом либо ОАО "Шушенская птицефабрика" рабочего места, служебного помещения Лапиной А.Г. в Шушенском районе в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение Лапиной А.Г. трудовых функций, в материалы дела не представлено.

В табеле учета рабочего времени за период с 01.10.2011 по 31.05.2012 указана работник Клиновая А.Г., тогда как с 15.11.2011 Клиновая А.Г. сменила фамилию на Лапину А.Г. При этом, в расчетных ведомостях с момента приема на работу указана Лапина А.Г., которая сменила фамилию только 15.11.2011

До приема на работу, а также после ухода Лапиной А.Г. в отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ее должность в обществе оставалась вакантной, что свидетельствует об отсутствии необходимости для организации данного работника.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое выполнение Лапиной А.Г. трудовых функций в период трудоустройства, а также доказательств, устраняющих установленные в рамках настоящего дела противоречия в документах, представленных обществом в материалы дела, учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, основания для вывода о фактическом выполнении Лапиной А.Г. трудовых функций у суда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные выводы суда о существенном нарушении фондом процедуры вынесения оспариваемых решений, основания для отмены решения суда первой инстанции о признании недействительными решений фонда от 23.08.2012 N и N 232 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2013 года по делу N А33-3983/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова