Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 17АП-10150/13

г. Пермь

17 сентября 2013 г.

Дело N А60-11250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

при участии:

от истца: Дорошенко В.Е., доверенность от 10.01.2013, паспорт,

ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кушве,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2013 года по делу N А60-11250/2013,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по иску ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" (ОГРН 1106674012873, ИНН 6674359365)

к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кушве (ОГРН 1026601302694, ИНН 6620003490)

третье лицо: Еремин Александр Степанович,

о взыскании долга по договору оказания услуг,

установил:

Истец, ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кушве, с иском о взыскании 654 207 руб. денежных средств за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - Еремина Степана Яковлевича в рамках договора N 873 от 28.02.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что поскольку финансирование спорных работ предусмотрено за счет средств федерального бюджета, то определение организации, а также причитающегося ей вознаграждения за выполнение работ по изготовлению и сооружению надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно применены положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле", поскольку истцом погребение умершего не производилось. Вывод суда о том, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечивания памяти Героев Социалистического Труда носит компенсационный характер, является ошибочным. Указывает также на то, что на момент заключения договора место захоронения Еремина С.Я. уже было оборудовано постоянным надгробием. Размеры установленного надгробия не соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета". Помимо изложенного, ответчик указывает, что он является территориальным органом исполнительной власти Свердловской области, в связи с чем, суд необоснованно взыскал с него госпошлину.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции отставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Неявка ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие в силу ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и Ереминым Александром Степановичем (заказчик) заключен договор на выполнение и оплату работ по изготовлению и установке надгробия N 873 от 28.02.2011, согласно условиям которого заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, а исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда - Еремина Степана Яковлевича, надгробие установленного образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 г. N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы".

Стоимость работ определена в приложении N 1 к договору N 873 от 28.02.2011 и составляет 654 207 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2011.

В соответствии с п.3.2 договора N 873 от 28.02.2011 оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - Еремина Степана Яковлевича, производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы" за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда" и постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП "Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Полным кавалерам Ордена Славы, Героям Социалистического Труда и Полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами Ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области".

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что умерший Еремин С.Я. является Героем Социалистического Труда.

Полагая, что расходы на погребение в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, истец обратился к ответчику с соответствующим требованием.

Отказ ответчика возместить истцу расходы, понесенные последним на изготовление и сооружение памятника, послужил основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных условиями договора N 873 от 28.02.2011, обязанность ответчика возместить расходы, связанные с установлением надгробия на могиле погибшего (умершего) Героя Социалистического Труда - Еремина Степана Яковлевича, отсутствие доказательств возмещения указанных расходов ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно ч.2 ст.6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ (введенной Федеральным законом от 09.05.2006 N 67-ФЗ и распространяющейся на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер.

В силу подп.8 п.1 постановления Правительства Свердловской области N 635-ПП от 24.06.2008 в целях реализации упомянутых Законов, полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

Таким образом, уполномоченным органом по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. Возмещение затрат производится за счет средств казны федерального бюджета.

Договор N 873 от 28.02.2011 содержит элементы переуступки права требования оплаты стоимости изготовления и установки надгробия от Еремина А.С. к истцу.

Как следует из содержания ст. 1 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, уполномоченный государственный исполнительный орган вправе размещать соответствующие заказы на изготовление и установку надгробных памятников только в случае, когда указанный орган сам является заказчиком таких услуг.

Поскольку в рассматриваемом деле заказчиком выполненных обществом "Габбро" работ выступал родственник погибшего (умершего) Героя Социалистического Труда - Еремина С.Я., суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчика обязанности по возмещению расходов, связанных с установлением надгробия.

Следовательно, к спорным правоотношениям нормы Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, не применимы, соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются. Отсутствие установленного механизма реализации права на получение возмещения стоимости гарантированных услуг по погребению за счет средств федерального бюджета не должно препятствовать реализации законных прав, связанных с погребением Героя Социалистического Труда. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возмещение стоимости оказанных ритуальных услуг в общем порядке, установленном Законом N 94-ФЗ, на который ссылается ответчик, не представляется возможным.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что при изготовлении и установке надгробия на могиле погибшего (умершего) Героя Социалистического Труда - Еремина С.Я., соблюдены требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета". Иное не доказано (ст.9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоответствии предусмотренных размеров надгробия, установленного на могиле Героя Социалистического Труда Еремина С.Я., размерам, предусмотренным постановлением N 740, отклоняются, поскольку из доводов ответчика следует, что названным договором предусмотрено изготовление этих сооружений в меньшем, против постановления, размерах. При этом суд учитывает, что из оспариваемого судебного акта не следует, что возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что стоимость надгробия меньшего размера превышает стоимость надгробия, соответствующего по размерам требованиям постановления N 740.

Отказ ответчика от возмещения истцу понесенных расходов, со ссылкой на постановление Правительства Свердловской области от 03.08.2011 N 1011-ПП "Об утверждении порядка организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы" необоснован. Поскольку указанное постановление принято после заключения сторонами договора N873 от 28.02.2011 в соответствии с нормами п.2 ст.422 ГК РФ, условия заключенного договора сохраняют силу.

Доводы ответчика о неправомерном применении судом первой инстанции положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", поскольку истцом погребение умершего не производилось, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, повлекшее за собой принятие неправильного решения.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом предусмотренных условиями договора N 873 от 28.02.2011 работ в заявленной сумме, обязанность ответчика по возмещению указанных расходов и отсутствие доказательств их возмещения, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у истца права на возмещение за счет средств федерального бюджета стоимости работ по установке надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Еремина С.Я., судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ошибочное распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется в силу ч.1 ст.110 АПК РФ, абз.5 п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств и правового подхода, не принимаются во внимание, поскольку не могут повлечь удовлетворение жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч.4 ст.270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2013 года по делу N А60-11250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева