Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 14АП-5885/13 (ключевые темы: отчет о прибылях и убытках - аудиторское заключение - бухгалтерская отчетность - пояснительная записка - предписание)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 14АП-5885/13

г. Вологда

17 сентября 2013 г.

Дело N А13-249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.

при участии от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Батина Д.Н. по доверенности от 09.01.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Северлесстрой" Чиж С.А. по доверенности от 09.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северлесстрой" и Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2013 года по делу N А13-249/2013 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северлесстрой", местонахождение: Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 80, ОГРН 1033500333327 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 24.09.2012 N 112-д.

Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемое предписание признано недействительным в части представления приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках (отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств), пояснительной записки. В остальной части требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда изменить и признать недействительным предписание в части представления аудиторского заключения. Указывают, что с 01.01.2013 аудиторское заключение не входит в состав бухгалтерской отчётности, поэтому в силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на Общество незаконно возложена обязанность по представлению аудиторского заключения. Кроме того, указывают, что на момент представления отчётности Общество фактически завершило строительство многоквартирного дома.

Инспекция в апелляционной жалобе и её представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что законодательство о бухгалтерском учёте не содержит исключений для юридических лиц в зависимости от организационно-правовой формы по объёму документов, входящих в состав бухгалтерской отчётности; пункт 6 приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчётности" (далее - Приказ N 66н) не освобождает организации - субъекты малого предпринимательства от составления документов, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и пунктом 28 Положения по бухгалтерскому учёту "Бухгалтерская отчётность организации" (ПБУ 4/99), утверждённого приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43-н, а устанавливает упрощённую систему составления отдельных документов: при составлении приложений к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов её деятельности; формы приложений к балансу и отчёту о прибылях и убытках, утверждённые приказом N 66н, предусматривают такую важную информацию: о поступлении денежных средств, о платежах, о размере чистых активов организации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию отчётность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2011 года, по результатам проверки которой Инспекцией оформлено заключение от 28.05.2012 N 65-ПО и выдано предписание от 28.05.2012 N 47-д.

Согласно указанному предписанию Обществу необходимо в срок до 28.06.2012 представить отчётность застройщика за 4 квартал 2011 года в объеме, установленном абзацем 2 пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, а именно:

1. форму, предусмотренную приложением N 2 к Правилам, по объекту "24-х квартирный жилой дом по адресу: г.Белозерск, ул.III Интернационала, д.90";

2. бухгалтерскую отчетность за 2011 год, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в объеме, установленном частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержащую бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках (отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств), предусмотренные нормативными актами (пункт 28 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43-н, и приказ Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66-н "О формах бухгалтерской отчетности организации"), пояснительную записку, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, в соответствии с требованием пунктов 4, 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку предписание в установленный срок Обществом не исполнено, Инспекцией вынесено постановление от 07.08.2012 N 78-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ), о назначении ООО "Северлесстрой" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Однако документы, перечисленные в предписании от 28.05.2012 N 47-д, не были представлены в контролирующий орган, в связи с чем Инспекция направила Обществу предписание от 24.09.2012 N 112-д аналогичного содержания со сроком исполнения до 08.10.2012.

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд. При этом заявитель оспаривает наличие у него обязанности по представлению Инспекции отчёта об изменениях капитала, отчёта о движении денежных средств и аудиторского заключения. Наличие обязанности представить Инспекции остальные указанные в предписании документы ООО "Северлесстрой" не оспаривает. Однако считает предписание незаконным в полном объёме в связи с неправомерностью, по его мнению, выдачи такого предписания повторно.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На основании части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3); осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 4); направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений (пункт 6); осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия (пункт 9).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 N 1211, Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на объектах капитального строительства, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Из пункта 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ следует, что отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, представляется застройщиком по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила N 645).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

ООО "Северлесстрой" является застройщиком объекта капитального строительства "24-х квартирный жилой дом по адресу: г.Белозерск, ул. III Интернационала, д.90".

В 4 квартале 2011 года у Общества имелось 11 неисполненных договоров участия в долевом строительстве по названному объекту строительства, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ООО "Северлесстрой" обязано представить в Инспекцию отчетность за 4 квартал 2011 года не позднее 90 дней после окончания IV квартала, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что на момент представления спорной отчётности Общество фактически завершило строительство многоквартирного дома.

В силу пункта 2 Правил N 645 застройщик обязан представить бухгалтерскую отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав бухгалтерской отчётности установлен частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), согласно которой (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;

д) пояснительной записки.

В пункте 5 Положения по бухгалтерскому учёту "Бухгалтерская отчётность организации (ПБУ 4/99), утверждённого приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н указано, что бухгалтерская отчётность состоит из бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках. Приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчётности организации, если она в соответствии с федеральным законом подлежит обязательному аудиту.

Пунктом 28 данного Положения предусмотрено, что пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках раскрывают информацию в виде отдельных отчетных форм (отчет о движении денежных средств, отчет об изменениях капитала и др.) и в виде пояснительной записки.

Формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 13 Закона N 129-ФЗ).

Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (зарегистрирован в Минюсте России 02.08.2010 N 18023) (далее - Приказ N 66н) утверждены формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках согласно приложению N 2 к Приказу:

а) форма отчета об изменениях капитала;

б) форма отчета о движении денежных средств.

Пунктом 6 Приказа N 66н установлены особенности формирования бухгалтерской отчётности субъектами малого предпринимательства, к которым относится ООО "Северлесстрой".

Данной нормой установлено, что организации - субъекты малого предпринимательства формируют бухгалтерскую отчетность по следующей упрощенной системе:

а) в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках включаются показатели только по группам статей (без детализации показателей по статьям);

б) в приложениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Общество, как субъект малого предпринимательства, не обязано представлять отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и пояснительную записку.

В обоснование такого вывода суд кроме приведённых выше нормативных актов сослался также на пункт 85 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) (далее - Положение N 34н), в котором указано, что субъектам малого предпринимательства разрешается не представлять отчет о движении денежных средств и, кроме того, субъекты малого предпринимательства имеют право не представлять приложение к бухгалтерскому балансу, иные приложения и пояснительную записку.

Также суд сослался на преюдициальное значение по настоящему делу обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2012 по делу N А13-7498/2012, и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по тому же делу, указав, что названными судебными актами установлено, что как субъект малого предпринимательства Общество не обязано представлять отчёт об изменениях капитала, отчёт о движении денежных средств и пояснительную записку.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого предписания в части обязания представить отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и пояснительную записку отмене не подлежит в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта - постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А13-7498/2012, в котором участвуют те же лица. Данным постановлением суд установил отсутствие у субъекта малого предпринимательства обязанности по представлению отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств и пояснительной записки.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, в составе отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, подлежит представлению аудиторское заключение.

Факт непредставления Обществом в Инспекцию в составе отчетности аудиторского заключения заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у Инспекции оснований для выдачи Обществу предписания с требованием представления аудиторского заключения.

Довод Общества о том, что с 01.01.2013 аудиторское заключение не входит в состав бухгалтерской отчётности, не может быть принят, поскольку в судебном порядке проверяется соответствие выданного предписания закону, действовавшему на дату его вынесения. Положения статьи 1.7 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, так как в настоящем деле не рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности за непредставление аудиторского заключения.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод Общества о нарушении процедуры вынесения предписания, а именно: о неправомерности выдачи предписания от 24.09.2012 N 112-д, аналогичного по содержанию предписанию от 28.05.2012 N 47-д, как не основанный на законе.

Суд первой инстанции указал, что Законом N 214-ФЗ не регламентирован порядок проведения проверок деятельности застройщиков, а также порядок вынесения предписаний по результатам проверки ежеквартальной отчетности застройщика.

Проведение проверки исполнения предписания контролирующего органа и выдача нового предписания об устранении нарушений закона не противоречит общим принципам и правилам осуществления государственного и муниципального контроля и надзора, закрепленным в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Выдача повторного предписания в случае невыполнения ранее выданного не нарушает прав и законных интересов проверяемого лица.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2013 в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания дела, но не более чем на один год.

Поскольку в удовлетворении требований Обществу полностью отказано, госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2013 года по делу N А13-249/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью "Северлесстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько