Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 15АП-13017/13

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2013 г.

дело N А53-5805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представителя Лопатина А.И. по доверенности N 13/П от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамир"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2013 года по делу N А53-5805/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 492 506 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу перешло денежное требование к ответчику об уплате задолженности, образовавшейся в рамках договора поставки, заключенного между ООО "Аквамир" и ООО "Биола-Русь".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение ООО "Биола-Русь" в части поставки товара ответчику, ненадлежащее исполнение последним обязательств по его оплате, а также доказан переход денежного требования от ООО "Биола-Русь" к ООО "НФК-Премиум".

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически, в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции заявитель в апелляционной жалобе приводит то обстоятельство, что истец в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику документы, обосновывающие его правовую позицию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2013 года по делу N А53-5805/2013 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2012 между ООО "Биола-Русь" (поставщик) и ООО "Аквамир" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 893, согласно условиям которого поставщик обязался передать на складе покупателя, а покупатель принять и оплатить нектары и сокосодержащие напитки "Биола", "Соки Биола", холодный чай "Биола", нектары и сокосодержащие нектары "Лето", наименование, цена за единицу и иные существенные характеристики которого указаны в направленных покупателем и согласованных поставщиком заявках, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставки N 893 в редакции дополнительного соглашения N 1 покупатель оплачивает поставленный поставщиком на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента принятия товара.

Во исполнение данного договора ООО "Биола-Русь" поставило ответчику товар на общую сумму 858 062 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными N РНк-028145 от 28.08.2012, N РНк-032061 от 27.09.2012, N РНк-032060 от 27.09.2012, подписанными контрагентами в обоюдном порядке без замечаний и возражений (л.д. 28-33).

04.04.2011 истец (фактор) заключил с ООО "Биола-Русь" (клиент) генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований N ГДФб-20/2011.

Предметом указанного договора являются условия факторингового обслуживания, при которых клиент уступает фактору требования в течение срока действия договора, а фактор уплачивает клиенту денежные средства в счет этих требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором. Фактор оказывает клиенту иные услуги, связанные с требованиями, в частности, услуги по управлению дебиторской задолженностью клиента в сроки и в порядке, определяемые договором.

В течение срока действия договора любое требование к любому дебитору, информацию и/или документы по которому клиент передал фактору в целях осуществления фактором факторингового обслуживания в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора, и в отношении которого фактор выплатил клиенту финансирование, считается перешедшим (уступленным) клиентом фактору в момент выплаты фактором клиенту финансирования в сумме, равной сумме выплаченного финансирования (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что фактор выплачивает финансирование клиенту в счет требований к дебитору только после установления на него лимита дебитора и в размере, не превышающем лимит дебитора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора после получения от фактора информации об установлении на какого-либо дебитора лимита дебитора, отличного от нуля, клиент обязуется направить такому дебитору письменное уведомление о необходимости исполнения дебитором требований путем перечисления денежных средств на счет фактора. Уведомление должно быть подписано уполномоченными лицами клиента и дебитора и передано фактору до или одновременно с передачей фактору информации о первой поставке согласно пункту 4.4 договора.

ООО "Аквамир" было уведомлено о необходимости осуществления платежей по заключенным между ООО "Аквамир" и ООО "Биола-Русь" поставкам путем перечисления денежных средств на счет ООО "НФК-Премиум", о чем свидетельствует уведомление от 01.06.2012 (л.д. 36). Данное обстоятельство ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

19.09.2012 и 09.10.2012 ООО "Биола-Русь" передало, а ООО "НФК-Премиум" приняло документы по переданным на обслуживание денежным требованиям, в том числе товарные накладные N РНк-028145 от 28.08.2012, N РНк-032061 от 27.09.2012, N РНк-032060 от 27.09.2012 (л.д. 34-35).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 57-70), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 492 506 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НФК-Премиум" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения являются предметом регулирования норм гражданского законодательства о договоре финансирования под уступку денежного требования (глава 43 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также о договоре купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со статьей 826 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Согласно пункту 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2012 ООО "Биола-Русь" уведомило ответчика о том, что все права требования ООО "Биола-Русь" по договору поставки перешли к ООО "НФК-Премиум" в соответствии с генеральным договором об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований N ГДФб-20/2011 от 04.04.2011, в связи с чем, оплату поставленного товара следует осуществлять на счет ООО "НФК-Премиум".

Денежное требование в размере 858 062 руб. 64 коп. по договору поставки N 893 24.05.2012 возникло в результате поставки ООО "Биола-Русь" товара ООО "Аквамир".

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на сумму 858 062 руб. 64 коп. подтвержден товарными накладными N РНк-028145 от 28.08.2012, N РНк-032061 от 27.09.2012, N; РНк-032060 от 27.09.2012, подписанными ООО "Аквамир" без разногласий и замечаний (л.д. 28-33), и не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 24.05.2012 N 893 в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец представил доказательства, подтверждающие поставку товара ответчику на сумму 858 062 руб. 64 коп., а также доказал факт надлежащей уступки права требования к ответчику, последним доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, следовательно, заявленные требования обоснованно удовлетворены арбитражным судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику документы, обосновывающие его правовую позицию по делу, что в свою очередь, лишило заявителя возможности для реализации права на судебную защиту, отклоняются апелляционным судом, поскольку имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 80) подтверждается вручение ООО "Аквамир" копий иска и приложенных к нему документов.

Более того, нарушение истцом требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о судебных заседаниях, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, вынесенного судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2013 года по делу N А53-5805/2013 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ИНН 3662164214, ОГРН 1113668017220) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина