г. Киров |
|
17 сентября 2013 г. |
Дело N А82-6071/2013 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами "Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005116) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013 по делу N А82-6071/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами "Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005116)
о взыскании 175 288 руб. 77 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.08.2013 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2013.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02 сентября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000765976900.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.В. Чернигина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-6071/2013
Истец: ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль"
Ответчик: ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-335/14
14.11.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8221/13
17.09.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7313/13
10.07.2013 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-6071/13