Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 05АП-10728/13

г. Владивосток

17 сентября 2013 г.

Дело N А51-18205/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-10728/2013

на решение от 18.07.2013

по делу N А51-18205/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Брокер"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения,

установил:

27.08.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Находкинской таможни на решение от 18.07.2013 по делу N А51-18205/2013 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе неверно указано наименование заявителя по делу вместо общества с ограниченной ответственностью "Восток-Брокер" указано общество с ограниченной ответственностью "Восток".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Брокер" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Из приложенного к апелляционной жалобе списка отправки почтовых отправлений N 978 от 15.08.2013 следует, что заявитель направил копию апелляционной жалобы и документы заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Восток", в то время как в деле участвует в качестве заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Восток-Брокер".

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.09.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Находкинской таможней 06.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 69005965255550.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова