Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 02АП-6493/13

г. Киров

17 сентября 2013 г.

Дело N А28-4135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Пасеевой Е.А., действующей на основании доверенности от 27.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2013 по делу N А28-4135/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ИНН 4345347410, ОГРН 1134345000701)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о признании договора аренды от 21.10.2008 N 56910 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:15 возобновленным на неопределенный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (далее - истец, ООО "СтройАрсенал", общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее - ответчик, Департамент) о признании договора от 21.10.2008 N 56910 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:15 по адресу: г.Киров, ул.Павла Корчагина, в районе дома N 1 действующим и возобновленным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, необоснованной является ссылка суда на письмо ответчика от 01.10.2012, направленное в адрес ООО предприятие "Готика", в качестве обоснования возражений Департамента против пользования земельным участком, так как данное письмо было возвращено ответчику по причине отсутствия адресата. Таким образом, ООО предприятие "Готика" писем до 31.10.2012 не получало и продолжало пользоваться земельным участком по истечении срока договора. Руководителю ООО предприятие "Готика", находящемуся по адресу г.Киров, ул.Московская, 121, писем не поступало. Расписок о вручении документов в материалы дела не представлено, кроме того, суду не представлено само заказное письмо с вложением. Из представленных ответчиком документов невозможно сделать вывод о том, что в адрес арендатора письмом от 01.10.2012 направлялось именно возражение против пользования арендованным имуществом, так как в материалы дела не представлена опись вложения данного письма. Договор аренды был заключен с ООО предприятие "Готика", а не с ООО "Готика", письмо же от 01.10.2012 было адресовано на имя директора ООО "Готика", в то время как эта компания не являлась арендатором по договору. Таким образом, учитывая, что Департамент не представил доказательства надлежащего уведомления арендатора о своем несогласии в продлении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон не связывает отсутствие или наличие возражений со стороны арендодателя против пользования имуществом по истечении срока договора с установлением обстоятельств, обосновывающих или опровергающих такие возражения. В связи с чем вывод об обоснованности возражений Департамента против пользования арендованным имуществом не может служить достаточным доказательством для подтверждения уведомления арендатора о несогласии арендодателя в продлении договора аренды. В журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.11.2012 N 47(405) и 09.01.2013 N 1(410) были опубликованы сведения о реорганизации ООО предприятие "Готика". О том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о реорганизации юридического лица, свидетельствуют также последующие действия Департамента.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает, что арендатор был уведомлен об отказе в продлении договора аренды надлежащим образом, то есть с 01.10.2012 право аренды прекращено, а правовые основания для переоформления договора аренды отсутствуют.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

От Департамента и Управления поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова (арендодатель) и ООО предприятие "Готика" (арендатор) заключили договор N 56910 аренды земельного участка (далее - договор) (л.д.-9, 10) площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 43:40:000635:15, местоположение земельного участка: г.Киров, ул.Павла Корчагина, в районе дома N 1.

В соответствии с пунктом 1.3. договора земельный участок предоставлен для размещения здания по техническому обслуживанию автомобилей с торговыми помещениями (строительство).

Нормативный срок строительства составляет 36 месяцев (пункт 1.4. договора).

В силу пункту 3.2.10. договора арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог или внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка, только с согласия арендодателя. Согласие арендодателя может быть дано арендатору при условии предварительного обращения арендатора с указанием вида, сторон и условий сделки с правом аренды или с земельным участком и представления подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Согласие арендодателя выражается в письменной форме.

По пункту 3.2.11. договора арендатор обязуется в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об изменении наименования, юридического или фактического адреса, прекращения деятельности арендатора.

Согласно пункту 3.2.14. договора арендатор обязан освоить земельный участок в течение одного года с момента выхода распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от 14.10.2008 N 1319-ЗР.

По пункту 4.1. договора срок его действия с 01.11.2008 по 31.10.2012.

18.11.2008 договор прошел государственную регистрацию.

Департамент письмом от 01.10.2012 N 11218-01-05 известил истца об отказе в продлении договора аренды (л.д.-18, оборотная сторона).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 17.01.2013 N 57, согласно которой 17.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Готика" путем реорганизации в форме слияния. В результате слияния образовалось ООО "СтройАрсенал", место нахождения данного юридического лица: 610000, г. Киров, ул. Московская, д. 4, офис 215 (л.д.-22-26).

28.01.2013 Департамент направил директору ООО предприятие "Готика" по адресу: 610033, г.Киров, ул.Московская, д. 121 письмо N 870-01-05, в котором указал, что договор аренды от 21.10.2008 N 56910 считается расторгнутым с 01.11.2012 в силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сообщалось о наличии задолженности по арендной плате. (л.д.-39, 40)

С 15.02.2013 погашена регистрационная запись об аренде в отношении земельного участка площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 43:40:000635:15, расположенного по адресу: г.Киров, Павла Корчагина, в районе дома N 1.

Департамент 28.02.2013 направил ООО "СтройАрсенал" письмо N 2804-01-05, которым сообщил о том, что в адрес ООО "Готика" направлялось уведомление об отказе в продлении договора аренды от 21.10.2008 N 56910. В приложении к данному письму ответчик указал копию письма от 01.10.2012 N 11218-01-05, а также копию уведомления Управления об отсутствии в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запрашиваемых сведений в отношении спорного земельного участка (л.д.-17).

Посчитав, что расторжение договора со стороны Департамента является незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании договора от 21.10.2008 N 56910 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:15 по адресу: г.Киров, ул.Павла Корчагина, в районе дома N 1 действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из изложенных норм права усматривается, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный данным договором. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает свое действие.

В статье 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 3.2.10. договора следует, что при передаче права аренды по спорному договору иным лицам (в данном случае вновь образованному юридическому лицу - ООО "СтройАрсенал") арендатор должен был получить согласие арендодателя, которое, в свою очередь, должно быть выражено в письменной форме.

Данное разрешение в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Исходя из выше указанной нормы права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Пунктом 3.2.11. договора установлено, что арендатор обязуется в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об изменении наименования, юридического или фактического адреса, прекращения деятельности арендатора.

Как следует из материалов дела, данная обязанность обществом не была исполнена.

Адрес, по которому направлялось письмо ответчика от 01.10.2012: 610033, г. Киров, ул. Московская, д.121, указан в ЕГРЮЛ, как адрес местонахождения ООО предприятие "Готика".

Указанное письмо от 01.10.2012 возвращено Департаменту 05.11.2012 по причине отсутствия адресата по указанному адресу, что следует из письма филиала ФГУП "Почта России" Кировский почтамт (л.д.-48).

Кроме того, публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.11.2012 N 47(405) и 09.01.2013 N 1(410) сведений о реорганизации ООО предприятие "Готика" не освобождает арендатора от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.11. договора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не исполнил требование пункта 3.2.11. договора и не проявил со своей стороны должной степени осмотрительности и заботливости для получения необходимой информации от арендодателя, а именно: о наличии возражений со стороны Департамента на продление договора аренды, а ответчик предпринял все необходимые меры по извещению общества об отказе от продления спорного договора.

Иного из материалов дела не следует.

Доказательств нахождения по адресу: 610033, г.Киров, ул.Московская, д.121, иной организации, а именно ООО "Готика", в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность об извещении арендатора о наличии возражений на продление договора аренды, следовательно, оснований для признания договора от 21.10.2008 N 56910 действующим и возобновленным на неопределенный срок не имеется.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, принято при правильном применении норм права, в связи с чем отмене или изменению по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2013 по делу N А28-4135/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева