Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-27818/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-28414/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльфаКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. по делу N А40-28414/13,

принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 8-274)

по иску ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739245918)119049, г. Москва, 1-й

Спасоналивковский пер-к, д. 3/5

к ООО "АльфаКом" (ОГРН 1106230003220) 390046, г. Рязань, ул. Есенина,д.65 о

взыскании 1.006.494 руб. 48 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Митюрина Е.Н. по доверенности от 22.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ" обратилось с требованием к ООО "АльфаКом" о взыскании задолженности по неиспользованным материалам в сумме 1 006 494 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "АльфаКом" в пользу ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ" взыскана задолженность в размере 1 006 494 руб. 48 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 23064 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права

Истец в письменных пояснениях по апелляционной жалобе поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ" (Истец, Подрядчик) и ООО "АльфаКом" (Ответчик, Субподрядчик) заключен договор о выполнении строительно-монтажных работ N 61 от 04.04.2011.

Указанный Договор заключен во исполнение заключенного между Истцом и заказчиком - ЗАО "КОМСТАР-Регионы" договора о выполнении строительно-монтажных работ N 164 от 02.04.2010 г. по строительству объекта связи "Мультисервисная сеть широкополосного доступа в г. Тверь".

В силу п.2.1. Договора Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта связи "Мультисервисная сеть широкополосного доступа в г. Тверь".

Согласно п. 2.2. Договора работы выполняются из материала Подрядчика, (поставка заказчика), который передается Субподрядчику по накладной М-15, с последующим отчетом Субподрядчика об их использовании.

Для выполнения строительно-монтажных работ по условиям договора, Ответчику был передан материал на сумму 1 570 354 руб. 51 коп., что подтверждается накладными по форме N М-15 (на отпуск материалов на сторону): N 00000009 от 12.05.2011 г.; N 00000013 от 26.05.2011 г.; N 00000052 от 22.08.2011 г.; N 00000062 от 07.09.2011 г.; N 00000071 от 08.09.2011 г.; N 19Ц00000083 от 21.09.2011 г.; N 19Ц00000088 от 26.09.2011 г.; N 19Ц00000094 от 30.09.2011 г.; N 19Ц00000095 от 30.09.2011 г.; N 19Ц00000103 от 21.10.2011 г.; N 19Ц00000104 от 21.10.2011 г.

В ходе выполнения работ материал на сумму 563 860 руб. 03 коп. Ответчиком был использован, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" N 1 от 16.12.2011 г., раздел 2. Материалы поставки подрядчика.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, переданные для переработки, а если это не возможно -возместить стоимость материалов.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2013 года по делу N А40-126044/12 с Истца в пользу заказчика - ЗАО "КОМСТАР-Регионы" взыскана стоимость невозвращенных материалов в размере 1 230 071 руб. 94 коп., неиспользованных при строительстве объекта связи "Мультисервисная сеть широкополосного доступа в г. Тверь", в том числе стоимость материалов, переданных Ответчику по вышеуказанным накладным.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 009 от 28.01.2013 г. о возврате неиспользованных материалов. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не оплатил.

Задолженность ответчика по договору составила 1 006 494 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в размере 1 006 494 руб. 48 коп.

Судом первой инстанции рассмотрено и отклонено в порядке ст. 51 АПК РФ ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования ЗАО "Комстар-Регионы".

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств, что принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может затронуть права ЗАО "Комстар-Регионы", в связи с чем, отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении ЗАО "Комстар-Регионы"в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Довод жалобы о том, что ответчик возвратил часть неиспользованного при строительстве объекта материала на общую сумму 550 000 рублей заказчику строительства - ЗАО "Комстар-Регионы", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Договор о выполнении строительно-монтажных работ N 61 от 04.04.2011 является двусторонним, а условия договора (согласно п. 4.1 порядок оплаты цены работ) не предусматривают возможность перечисления денежных средств иному лицу, кроме истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 г. по делу N А40-28414/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаКом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров