Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-28245/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-14342/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2013 г. по делу N А40-14342/13, вынесенное судьей Кравчук Л.А.

об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении без рассмотрения заявления ООО "Томскэкскавация" о признании ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" (ИНН 7723537488, ОГРН 1057745730887) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

От ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ": Грачева О.В. по дов. N 33/11 от 01.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11 февраля 2013 г. поступило заявление ООО "Томскэкскавация" к должнику ООО "СК "ТЕХИНЖСТРОЙ" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-14342/13-71-31 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2013 г. заявление ООО "Томскэкскавация" оставлено без рассмотрения, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СК "ТЕХИНЖСТРОЙ" отказано.

ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Представитель ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 126, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед кредитором подтверждалась вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. по делу N А40-90409-12/52-822.

Сумма задолженности по вышеуказанному решению Арбитражного суда г. Москвы была оплачена должником в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 110 от 16.05.2013 г., N 3 от 04.12.2012 и N 70 от 05.04.2013 всего на сумму 1 372 554 руб. 41 коп.

Согласно п. 9, ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, после отложения дела слушанием, обоснованно оставил заявление ООО "Томскэкскавация" о признании ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку у него имелись доказательства надлежащего извещения сторон о рассматриваемом деле.

Кроме того, судом первой инстанцией установлено, что 13 февраля 2013 г. в Арбитражный суд города Москвы почтовым отправлением от 28.01.2013 г. согласно штампу отделения связи Почты РФ на конверте почтового отправления поступило заявление кредитора ООО "ТИС девелопмент" к должнику ООО "СК "ТЕХИНЖСТРОЙ" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-16430/13-71-34 Б.

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось заявление ООО "ТИС девелопмент" о признании ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2013 г. по делу N А40-14342/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания" ТЕХИНЖСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева