Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-13654/13 (ключевые темы: расходы на представителя - госпошлина по иску - возврат госпошлины - оставление заявления без рассмотрения - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-13654/13

г. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А65-7357/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года по делу А65-7357/2013 (судья Камалиев Р.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Сидорова Николая Александровича, г.Н.Челны (ОГРНИП 309165001100053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп", г.Казань (ИНН 1655201824)

о взыскании долга в размере 395 200 руб., пени в размере 146 руб. 92 коп., расходов на представителя в размере 50000 рублей,

при участии:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидоров Николай Александрович, г.Н.Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп", г.Казань о взыскании долга в размере 395 200 руб., пени в размере 146 руб. 92 коп., расходов на представителя в размере 50000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2013 г. иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп", г.Казань в пользу индивидуального предпринимателя Сидорова Николая Александровича, г.Н.Челны взыскан долг в размере 395 200 руб., пени в размере 146 руб. 92 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб. и госпошлину по иску в сумме 10906 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания "Альфа-Групп", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расходы на оплату представителя чрезмерно завышены, не соответствуют правилу разумности, поскольку дело не является сложным и продолжительным, рассмотрено в двух судебных заседаниях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинник апелляционной жалобы

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем заявителя не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года по делу А65-7357/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов