Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-27880/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-14876/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховое общество Юнион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-14876/2013, судьи Кузина М.М.(149-141)

по заявлению ООО "Страховое общество Юнион" (ОГРН 1027739515308; 141401, Московская обл., г.Химки, микрорайон Сходня, ул. Заводская, д. 1, оф. 317)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2012 N 12-475/пн

при участии:

от заявителя:	Караваева М.А., по доверенности от 10.02.2013
от ответчика:	Евграфов М.В., по доверенности от 02.09.2013 N 356

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховое общество Юнион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР, административный орган, ответчик) от 05.09.2012 N 12-475/пн по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением от 25.06.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме, мотивировав свои выводы доказанностью события административного правонарушения, наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Страховое общество Юнион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о процессуальной замене Федеральной службы по финансовым рынкам его процессуальным правопреемником в лице Центрального банка Российской Федерации на основании ст. 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ "О внесении изменений в закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации".

Установлено, что ч. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", вступившего в силу 01.09.2013, со дня вступления в силу Закона N 251-ФЗ Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о процессуальной замене является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Страховое общество Юнион" осуществляет страховую деятельность на основании лицензии на осуществление страхования С N 3738 50.

Заявитель не представил в Федеральную службу по финансовым рынкам промежуточную отчетность и отчетность, представляемую в порядке надзора за 1 полугодие 2012 года, обязанность по представлению которой установлена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2010 N 41н "О формах бухгалтерской отчетности страховых организаций и отчетности, представляемой в порядке надзора" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.06.2010, регистрационный номер N 17485) (далее - Приказ).

Ответчиком 23.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 12-607/пр-ап. Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Заместителем руководителя ФСФР России 05.09.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО "Страховое общество Юнион", извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Страховое общество Юнион" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (ст. ст. 23.47, 28.3 КоАП РФ, п. 5.4.23 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717), Приказ ФСФР России от 13.10.2011 N 11-50/пз-н).

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики составляют отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора. Страховщики составляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность по формам и в порядке, которые установлены органом страхового регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

В соответствии с Приказом промежуточная бухгалтерская отчетность представляется в Федеральную службу по финансовым рынкам и ее территориальные органы страховыми организациями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в течение 30 дней по окончании первого квартала, первого полугодия и девяти месяцев, а страховыми организациями, не осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - в течении 30 дней по окончании первого полугодия.

Промежуточная отчетность в порядке надзора представляется вместе с промежуточной бухгалтерской отчетностью в установленные для представления промежуточной бухгалтерской отчетности сроки в Федеральную службу по финансовым рынкам и ее территориальные органы.

Промежуточная бухгалтерская отчетность и отчетность, представляемая в порядке надзора, представляется страховыми организациями в адрес каждого получателя в одном экземпляре (ксерокопии не принимаются), а также по электронной почте.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организаций" (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, датой представления бухгалтерской отчетности для организации считается день ее почтового отправления или день фактической передачи ее по принадлежности.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями страховая организация должна была представить в Федеральную службу по финансовым рынкам промежуточную бухгалтерскую отчетность и отчетность, представляемую в порядке надзора, за 1 полугодие 2012 года не позднее 30 июля 2012 года.

Однако по состоянию на дату выявления нарушения (16.08.2012) и на момент составления протокола об административном правонарушении (23.08.2012), равно как по состоянию на момент вынесения Постановления, промежуточная бухгалтерскую отчетность и отчетность, представляемая в порядке надзора, за 1 полугодие 2012 года Заявителем в Федеральную службу по финансовым рынкам не представлена.

Учитывая вышеизложенное, не представив в ФСФР России промежуточную бухгалтерскую отчетность и отчетность, представляемую в порядке надзора, за 1 полугодие 2012 года, Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков отчета, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО "Страховое общество Юнион" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Возможность применения норм о малозначительности совершенного правонарушения, на которую ссылается заявитель жалобы, рассмотрена и обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в рассматриваемом случае имело место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям по предоставлению отчетности в установленные сроки, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ в минимальном размере. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Федеральную службу по финансовым рынкам на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-14876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин