Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 15АП-13493/13

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2013 г.

дело N А32-5029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 по делу N А32-5029/2012

по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрофи" Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

о признании торгов недействительными,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель), Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - общественные организации) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент); обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрофи" (далее - общество) о признании торгов, состоявшихся 20.12.2011, по продаже права аренды земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерского района, с.Веселое, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, уч.N 8, площадью 6 963 кв. м, кадастровый N 23:4960402057:1033, лот N 01-10-11к, а также договора аренды указанного земельного участка, заключенного между ответчикам по результатам указанных торгов, недействительными и применении реституции.

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателю незаконно отказано в допуске к участию в торгах, а общественным организациям отказано в изменении незаконных условий договора (об обеспечении строительства в ограниченные сроки).

Решением уда первой инстанции в иске отказано.

Суд установил, что от имени предпринимателя заявка подана представителем, однако вопреки условиям торгов к заявке не приложены документы, подтверждающие его полномочия. Соответственно суд признал обоснованным отказ уполномоченного органа Комаровой С.В. в признании ее участником торгов.

Доводы о незаконности условий договора судом отклонены со ссылкой на положения ст. 421 ГК РФ. Суд указал, что право согласиться с условиями договора и, как следствие, подать заявку на участие в конкурсе лежит на будущем участнике торгов. В случае не согласия с условиями договора, будущий участник торгов вправе не подавать заявку.

Кроме того, суд отметил, что заявив о признании договора аренды недействительным и применении реституции, истцы не подтвердили факт заключения договора, в ЕГРП сведения об обременении участка аренды отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением, истцы обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить в части отказа в признании торгов недействительными, удовлетворив иск.

Заявители полагают, что доверенность должна была лишь предоставляться на обозрение при подаче заявки, но не прилагаться к заявке (согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808, следовательно, факт получения заявки подтверждает осведомленность о наличии таковой при подаче заявки.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений не заявлено, суд проверяет законность решения от 11.06.2013 по делу N А32-5029/2012 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными торгов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно извещению от 15.11.2011 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, Департаментом имущественных отношений были проведены торги по продаже права аренды земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерского района, с. Веселое, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, уч.N 8, площадью 6 963 кв. м, кадастровый N 23:4960402057:1033, лот N 01-10-11к.

Из извещения от 15.11.2011 также следует, что земельный участок предоставляется для строительства многоквартирного дома. Начальная цена арендной платы- 1 467 385 рублей за 6 месяцев, шаг аукциона- 45 000 рублей, размер задатка-295 000 рублей.

В извещении от 15.11.2011 указаны существенные условия заключаемого по результатам торгов договора, а именно: срок аренды - 6 месяцев, обязанность арендатора обеспечить строительство двух 9-этажных 2-секционных жилых домов на 176 квартир, ввести объект в эксплуатацию в мае 2012 года, реализовать 176 однокомнатных квартир данного жилого объекта по ценам, установленным Министерством регионального развития РФ.

В извещении также приведен перечень документов, подлежащих предоставлению организатору торгов для участи в торгах:

-заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;

-выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

-документы, подтверждающие внесение задатка;

-нотариально заверенные копии учредительных документов.

В извещении от 15.11.2011 указаны основания недопуска претендентов к участию в торгах: непредставление необходимых для участия в торгах документов или представление недостоверных сведений; не поступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов, до дня окончания приема документов для участия в торгах.

Из иска следует, что предприниматель 15.12.2011 подала заявку на участие в торгах, но получила отказ в допуске (письмо Департамента имущественных отношений Администрации г.Сочи от 24.01.2012).

Согласно письму Департамента от 24.01.2012, основанием для отказа ИП Комаровой С.В. в допуске к участию в торгах явилось то обстоятельство, что заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий.

Из иска также следует, что Берг О.В. как представитель Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" по доверенности обратился 08.12.2011 в уполномоченный орган письменно, а Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" устно с предложением об изменении незаконных условий торгов, назначенных на 20.12.2011.

Согласно информационному сообщению от 22.12.2011, размещенному на официальном сайте Администрации МО г. Сочи, победителем торгов от 20.12.2011 признано ООО "Стройпрофи".

Полагая, что незаконным отказом предпринимателю в допуске к участию в торгах, а также незаконным включением в состав существенных условий договора необоснованно сокращенного срока строительства (ввод объектов в эксплуатацию в мае 2012 г.), нарушены права истцов, последние обратились с настоящими требованиями в суд.

Вопросы организации и порядка проведения торгов регулируются ст. ст. 447 - 449 ГК РФ.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом, незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Предпринимателем в материалы дела представлена опись документов, прилагаемых к заявке, согласно которой заявителем представлены следующие документы: паспорт (копия), платежное поручение от 14.12.2011 N 358, выписка из ЕГРИП. Кроме того представителем Бергом О.В. от руки дописан документ-копия доверенности (нотариальная копия - на обозрение).

Суд первой инстанции отклонил ссылку предпринимателя на данную дописку, указав, что ее совершение в момент подачи заявки не доказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Согласно пункту 10 указанных Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность.

Ссылаясь на приведенную норму права, истцы ошибочно толкуют ее как позволяющую лишь продемонстрировать доверенность на подачу заявки без предоставления такой доверенности организатору торгов.

Так, в силу положений пунктов 14, 15 приведенных Правил в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. Претендент не допускается к участию в торгах в том числе в случае, если заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий (пп. в) п. 15).

По смыслу приведенных норм права организатор торгов проверяет наличие полномочий лиц, подавших заявки в день, установленный для целей определения участников торгов (согласно представленному извещению 16.12.2011 г.) и, следовательно, должен располагать доверенностью представителя именно в указанный момент времени.

Кроме того, такая проверка осуществляется специально назначенной комиссией, а не секретарем-делопроизводителем при принятии документов.

При изложенных обстоятельствах отказ предпринимателю в допуске к торгам обоснованно оценен судом первой инстанции как правомерный.

Поскольку предпринимателю обоснованно отказано в допуске к участию в торгах, правом на оспаривание торгов она не обладает. Оснований для удовлетворения иска по заявленному основанию не имеется.

Аналогичным образом, не обладают надлежащей легитимацией на обращение с требованием об оспаривании торгов и общественные организации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, верно установил, что общественные организации заявки на участие в торгах не подавали, задаток не вносили и участия в торгах не принимали.

Кроме того, суд обоснованно указал и на отсутствие обращений данных истцов к организатору торгов по вопросам существенных условий договора аренды.

Следовательно, указанные лица не могут являться заинтересованными для целей оспаривания торгов. По требованию лиц, лишенных легитимации, доводы о допущенных нарушениях проверке не подлежат, поскольку отсутствие легитимации по иску (отсутствие материально-правового интереса в оспаривании торгов) является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в его удовлетворении.

Кроме того, суд обоснованно указал, что условия о сроках строительства определяются по правилам статьи 421 ГК РФ на основании принципа свободы договора. Организатор торгов вправе выставлять условие об ограниченных строках строительства. Соответствующее условие недействительность торгов не влечет.

Таким образом, отказ в иске правомерен. Решение в обжалуемой части не подлежит отмене либо изменению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 по делу N А32-5029/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов