Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-15181/13

г. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А55-12169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти - представителя Пурина В.Д. (доверенность от 08.07.2013 г.),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года по делу N А55-12169/2013 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ-Строй" (ОГРН 111632001255, ИНН 6321270835), Самарская область, г. Тольятти, к Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ-Строй" (далее - общество, ООО "ИДЕАЛ-Строй") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти (далее - административный орган, Административная комиссия) N 4295 от 29.05.2013 о привлечении к административной ответственности за нарушение статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2013 оспариваемое постановление Административной комиссии изменено в части назначения наказания, размер административного наказания снижен до 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "ИДЕАЛ-Строй" не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "ИДЕАЛ-Строй", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ИДЕАЛ-Строй" при проведении работ по прокладке труб теплотрассы западнее Московского пр-та, напротив жилого дома N 51 по пр-ту Московский, гвоздями прикрепило на растущие около котлована деревья металлическое ограждение.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2013 N 2-34, вынесено постановление от 29.05.2013 о привлечении ООО "ИДЕАЛ-Строй" к административной ответственности по статье 10.4 Закона N 115-ГД в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "ИДЕАЛ-Строй" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях ООО "ИДЕАЛ-Строй" состава вмененного правонарушения, вместе с тем, счел незаконным назначение обществу наказания в размере, превышающим минимальный, и с учетом установленного по делу обстоятельств снизил размер наложенного штрафа до 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Статьей 10.4 Закона N 115-ГД установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона N 115-ГД, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Пункт 14.3.6 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденные постановлением мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2013 N 543-п/1 предусматривает, что на озелененных территориях запрещается подвешивать на деревьях гамаки, качели, веревки для сушки белья, забивать в стволы деревьев гвозди, прикреплять рекламные щиты, электропровода, колючую проволоку и другие ограждения, которые могут повредить деревьям.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом от 15.05.2013, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2012, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "ИДЕАЛ-Строй" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона N 115-ГД.

Назначенное обществу наказание - штраф в размере 5000 рублей соответствует санкции статьей 10.4 Закона N 115-ГД.

Вместе с тем, минимальный размер санкции указанной правовой нормы составляет 500 рублей. Привлекая ООО "ИДЕАЛ-Строй" к административной ответственности в соответствии с указанной нормой и назначая административное наказание в размере, превышающем минимальный размер предусмотренной этой нормой санкции, административный орган в постановлении не изложил оснований избрания им такой меры ответственности.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определены общие правила назначения административного наказания, в соответствии с которыми при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный статьей 10.4 Закона N 115-ГД, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения меры административной ответственности в части размера штрафа, снизив его до минимального - 500 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части назначения наказания апелляционная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года по делу N А55-12169/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова