Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 17АП-9980/13

г. Пермь

17 сентября 2013 г.

Дело N А60-12259/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Крымджановой Д. И., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Эко Урал": не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2013 года

по делу N А60-12259/2013,

принятое судьей И. В. Горбашовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко Урал" (ОГРН 1106672009278, ИНН 6672316824)

к Открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Урал" (далее - ООО "Эко Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - ООО "Уралмашзавод", ответчик) о взыскании 411 328 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного по договору N 424-005-4194/УЗ-0110 от 01.10.2012 года товара, а также 12 126 руб. 84 коп. неустойки на основании статей 310, 330, 486, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 года (резолютивная часть от 24.06.2013 года, судья И. В. Горбашова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 411 328 руб. 90 коп. основного долга, 11 098 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращено 510 руб. 80 коп. госпошлины по иску (л.д.61-65).

Ответчик, ОАО "Уралмашзавод", не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковые требования без рассмотрения в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец, ООО "Эко Урал", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

16 сентября 2013 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ОАО "Уралмашзавод" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 17 сентября 2013 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ОАО "Уралмашзавод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО "Уралмашзавод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы, предусмотренная подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина ответчиком не уплачена, оснований для ее возврата ОАО "Уралмашзавод" из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании и руководствуясь статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - Открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2013 года по делу N А60-12259/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова Л.В.Рубцова