Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 14АП-7177/13

г. Вологда

17 сентября 2013 г.

Дело N А13-1822/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу потребительского общества "Устюгкооп-торг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2013 года по делу N А13-1822/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

потребительское общество "Устюгкооп-торг" (ОГРН 1093538000379) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2013 года по иску индивидуального предпринимателя Петряшова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304353814900028) к потребительскому обществу "Устюгкооп-торг" (ОГРН 1093538000379) о взыскании 589 113 руб. 29 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Тележкиной Надежды Ивановны, индивидуального предпринимателя Оншиной Светланы Николаевны, Тельтевского Олега Николаевича.

Определением суда от 02.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16.09.2013.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000965346411 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена потребительским обществом "Устюгкооп-торг" 08.08.2013. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу потребительского общества "Устюгкооп-торг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2013 года по делу N А13-1822/2013 (регистрационный номер 14АП-7177/2013) по юридическому адресу: г. Великий Устюг, ул. Луначарского, д. 22.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия постановления от 09.02.2010 N 1 на 1 л. в 1 экз.

3. Конверт 1 шт.

Судья

А.В. Романова