Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 10АП-4924/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А41-55275/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН:7733184810, ОГРН:1107799010010): Киселёва Н.А. по доверенности от 15.11.2012 N 2-38/157,

от администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области (ИНН:5071004593, ОГРН:1055011924285): Веселова Е.А. по доверенности от 21.02.2013, зарег. в реестре за N 1-314,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года А41-55275/12, принятое судьёй Торосяном М.Г., по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием заинтересованных лиц: администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области и Управления Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным административным зданием общей площадью 97,5 кв.м. с инвентарным номером 111:035-1377 и зданием гаража общей площадью 71,7 кв.м. с инвентарным номером 111:035-1383, расположенными по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Школьная, д. 21, а также зданием тира общей площадью 27 кв.м. с инвентарным номером 111:035-140, расположенным по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Центральная, д. 1а (т. 1 л.д. 2-6).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 и от 29.01.2013 к участию в деле N А41-55275/12 в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области и Управление Росреестра по Московской области (т. 1 л.д. 1, т. 2 л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2013 по делу N А41-55275/12 установлен юридический факт владения и пользования ДОСААФ России зданием гаража общей площадью 71,7 кв.м. с инвентарным номером 111:035-1383, расположенным по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Школьная, д. 21, и зданием тира общей площадью 27 кв.м. с инвентарным номером 111:035-140, расположенным по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Центральная, д. 1а. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения (т. 2 л.д. 86-88).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления об установлении юридического факта в отношении зданий гаража и тира, администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

ДОСААФ России также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт в части оставления без рассмотрения заявления названного общества относительно административного здания, полагая, что решение суда первой инстанции в данной части принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области поддержал в полном объёме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой администрацией части отменить, заявление ДОСААФ России об установлении юридического факта в отношении зданий гаража и тира оставить без рассмотрения; возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ДОСААФ России, просил в её удовлетворении отказать.

Представитель ДОСААФ России поддержал в полном объёме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части отменить, заявление об установлении юридического факта в отношении административного здания удовлетворить; возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области, просил в её удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части установления факта владения и пользования ДОСААФ России зданиями гаража и тира.

В обоснование своего заявления ДОСААФ России ссылается на то, что указанные выше объекты недвижимости находились на балансе правопредшественников заявителя и его структурных подразделений с 1993 года.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены инвентаризационные карточки, составленные по состоянию на 04.12.2000 (т. 1 л.д. 33-41, 42-50, 51-59).

Кроме того, заявитель указывает, что правоустанавливающие документы на вышеназванные объекты недвижимости утрачены.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заявитель более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными владеет зданиями гаража, тира и административным зданием, ДОСААФ России обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения вышеназванного заявления и считает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что ДОСААФ России в рамках дела N А41-29812/12 обращалось в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, однако, определением от 11.12.2012 производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом ДОСААФ России от иска (т. 2 л.д. 27).

Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что объекты недвижимости, в отношении которых ДОСААФ России просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своими собственными, являются спорными.

О наличии спора о праве также заявлено администрацией городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области.

Кроме того, площадь находящихся на балансе НОУ Лотошинский учебно-спортивный центр РОСТО административного здания и здания гаража отличается от площади, указанной в представленных технических паспортах на указанные здания, составленных по состоянию на 08.05.2008 (т. 1 л.д. 60-67, 75-91).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ДОСААФ России требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (статья 28 АПК РФ, пункты 5, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чём выносит определение.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ДОСААФ России не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 1 статьи 148, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года по делу N А41-55275/12 отменить в части установления факта владения и пользования Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" зданием гаража общей площадью 71,7 кв.м. с инвентарным номером 111:035-1383, расположенным по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Школьная, д. 21, и зданием тира общей площадью 27 кв. м. с инвентарным номером 111:035-1400, расположенным по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Центральная, д. 1а.

В указанной части заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина