Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-28242/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-90614/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"Пивоварня Москва-Эфес"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2013 г.

по делу N А40-90614/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

о принятии к производству заявления ООО "Магнат" о признании ЗАО"Пивоварня Москва-Эфес" (ИНН 7726260234, ОГРН 1027739172042) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

От ЗАО"Пивоварня Москва-Эфес": Москвин А.А. по дов. N 708-Е-М от 18.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Магнат" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"Пивоварня Москва-Эфес".

Определением от 12.07.2013 г. заявление ООО "Магнат" о признании несостоятельным банкротом ЗАО"Пивоварня Москва-Эфес" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-90614/13, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО"Пивоварня Москва-Эфес", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в принятии заявления ООО "Магнат" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявитель не представил суду в доказательства наличия у должника кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель ЗАО"Пивоварня Москва-Эфес" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте (решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 г. по делу N А40-158424/2012, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 г.), и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку, ни на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, задолженность должником не погашена, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен особый порядок предъявления в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора соответствует требованиям, изложенным в указанной статье.

Отсрочка исполнения судебного акта не прекращает обязательства должника и не является обстоятельством, исключающим наличие признаков банкротства, если таковые имеются.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2013 г. по делу N А40-90614/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева