Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 3428/08 В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения по договору отказано, поскольку основанием для выплаты вознаграждения является акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний, таким образом, денежное вознаграждение получено ответчиком за фактически выполненные им работы и не является неосновательным обогащением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 3428/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2007 по делу N А34-2118/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 по тому же делу. Суд установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Курганэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информаудит" о взыскании 163729 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО ЭиЭ "Курганэнерго" ссылается на то, что условие договора, ставящее размер оплаты в зависимость от полученного результата является ничтожным, вследствие чего оплата, перечисленная по такому договору, является неосновательным обогащением ответчика.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО ЭиЭ "Курганэнерго" (заказчик) и ООО "Информаудит" (исполнитель) заключен договор от 06.10.2005 N 525-С-КЭ40, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ по аудиторскому и бухгалтерскому обслуживанию, а заказчик - принять и оплатить их. Согласно условиям договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в сумме 30000 рублей. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 7% от суммы, которая сохранена заказчику или возвращена в доход заказчика за минусом аванса.

При рассмотрении спора суды установили, что обусловленные договором работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ от 06.02.2006. В этом же акте стороны согласовали стоимость выполненных работ в размере 163729 рублей.

Платежным поручением от 22.03.2006 N 2930 заказчик перечислил исполнителю 163729 рублей.

Истец обратился с настоящим иском, полагая, что оплата произведена ошибочно, поскольку условие договора, касающееся расчетов за оказанные услуги, является недействительным, так как оплата поставлена в зависимость от полученного в будущем результата.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суды трех инстанций признали, что пункт 2.4 договора, ставящий оплату оказанных услуг в зависимость от полученного в будущем результата, противоречит требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

В то же время суды правильно указали, что ничтожность спорного пункта не влечет ничтожность всего договора в целом.

Кроме того, суды установили, что оплата произведена по цене, согласованной сторонами, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ подписанный сторонами без замечаний. Таким образом, вознаграждение получено за фактически выполненные работы.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии на стороне исполнителя неосновательного обогащения является обоснованным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2118/2007 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09,01.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова