Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-27883/13

город Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-55768/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Партнёр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.06.2013 по делу N А40-55768/13,

принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-402)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Партнёр"

(ОГРН 1035751001098, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, пом. 516Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"

(ОГРН 1117746629571, г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 8, пом. II)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Пичейкин А.В. по доверенности от 20.03.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "АСГ-Партнёр" к ООО "Флагман" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5.469.000 руб., процентов в размере 488.791 руб. 87 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование иска истец указал, что платежным поручением от 27.02.2012 N 69 перечислил ответчику 5.369.000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N А010 от 23.01.2012 г. по счету N 20 от 02.02.2012 г. за трубы_" и платежным поручением от 23.03.2012 г. N 132 перечислил 200.000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N А010 от 23.01.2012 г. по счету N 21 от 20.03.2012 г. за ж/д доставку трубы_".

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями указанных платежных поручений.

Истец также указал, что конкурсный управляющий истца в документах бухгалтерского учета не обнаружил договора между истцом и ответчиком, на основании которого произведены указанные платежи.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в бухгалтерском учете договора не является достаточным основанием для установления отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, при том, что в платежных поручениях имеется ссылка на договор и счета.

Истцом не представлен акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации истца от руководства истца конкурсному управляющему.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на решение суда от 12.04.2013 по делу N А40-916427/13 не могут быть приняты, поскольку указанный судебный акт представлен в виде незаверенной фотокопии без штампа суда о вступлении его в законную силу согласно инструкции по делопроизводству. Кроме того, по настоящему делу отыскиваются денежные средства, в том числе, перечисленные по платежному поручению N 132 в сумме 200.000 руб., которое в деле N А40-916427/13 не рассматривалось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 по делу N А40- 55768/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Партнёр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов