Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 15АП-13441/13

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2013 г.

дело N А32-7329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.)

от 03.07.2013 по делу N А32-7329/2013

по иску закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" (ОГРН 1057747513680)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Мирной Наталье Николаевне (ОГРНИП 312237118500052),

о взыскании исключительных прав на смежные объекты,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Национальная спутниковая компания" является организацией, осуществляющей телевизионное вещание на основании лицензии серия ТВ N 19351, от 30.11.2011 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и действующей до 31.01.2017 года.

15 января 2013 года в кафе "Фортуна", расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, переулок Элеваторный, справа от дома N 6, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Мирная Н.Н., сотрудники ООО "Альмира-Юг" (как указывает истец), произвели видеосъемку, которая, по мнению истца, подтверждает факт неправомерной демонстрации ответчиком вышеуказанных телепередач в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом был зафиксирован ID приемника: 271102133709, который не принадлежал ответчику.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права истца на объект смежных прав, а именно: двенадцать случаев неправомерного использования сообщения телепередач двенадцати каналов, входящих в комплекс услуг "Триколор ТВ" платный пакет "Оптимум": "Кинопоказ", "Amazing life", "Телепутешествия", "Зоо ТВ", "Охотник и рыболов", "Рен ТВ", "Comedy TV", "Bridge TV", "Ru TV", "RUSONG TV", "Шансон ТВ", "Тонус ТВ", в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предполагаемые действия ответчика не могут являться нарушением прав организаций эфирного и кабельного вещания, авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму.

Закрытое акционерное общество "Национальная спутниковая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение отменить, удовлетворив иск.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от представителя истца Мишанского А.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное им на основании доверенности от 12 февраля 2013 года.

Заявитель указал, что установленные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" от иска к предпринимателю Мирной Наталье Николаевне.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года по делу А32-7329/2013 отменить, производство по делу прекратить ввиду отказа истца от иска.

Возвратить представителю истца - обществу с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" (ИНН 2308165506) - из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 587 от 25 июля 2013 года, и 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, уплаченных по платежному поручению N 481 от 11 марта 2013 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов