Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 08АП-5988/13

город Омск

17 сентября 2013 г.

Дело N А46-5681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5988/2013) Министерства образования Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2013 по делу N А46-5681/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Министерства образования Омской области (ИНН 5503079856, ОГРН 1045504009803) к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 344" (ИНН 5505024274, ОГРН 1025501178064) об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 09.02.2012 серии А N 0001485,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента образования Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства образования Омской области - Сергеев Николай Юрьевич по доверенности N ИСХ-13/МОБР-12045 от 05.08.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 344" - Воробьева Оксана Ивановна по приказу N 424-кр от 13.08.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента образования Администрации города Омска - Жмотов Виктор Александрович по доверенности N 01.02.14/136-к от 12.04.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Министерство образования Омской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 344" (далее по тексту - заинтересованное лицо, учреждение, БДОУ г. Омска "Детский сад N 344") об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 09.02.2012 серии А N 0001485, выданной Министерством образования Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2013 по делу N А46-5681/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В период с 13.03.2012 по 26.03.2012 Министерством образования Омской области на основании распоряжения от 17.02.2012 N 676 проведена по согласованию с прокуратурой Омской области внеплановая выездная проверка учреждения, в ходе которой было выявлено несоблюдение учреждением при осуществлении образовательной деятельности лицензионного требования и условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174 (несоответствие недвижимого имущества, используемого учреждением для ведения образовательной деятельности, санитарно-эпидемиологическим требованиям).

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 26.03.2012 N 119/12, в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" выдано предписание Министерства образования Омской области от 04.04.2012 N ИСХ-12/МОБР-5270 об устранении выявленного нарушения и представлении отчета об исполнении предписания в срок до 08.10.2012 (с учетом уведомления Министерства образования Омской области от 23.08.2012 N ИСХ-12/МОБР-12609 о продлении срока исполнения предписания). Постановлением Ленинского районного суда города Омска от 24.05.2012 по делу N 5-69/2012 БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности на 15 суток.

В период с 29.10.2012 по 31.10.2012 Министерством образования Омской области на основании распоряжения от 16.10.2012 N 3415 проведена внеплановая выездная проверка БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" по вопросу выполнения предписания N 1, в ходе которой было установлено, что предписание от 04.04.2012 N ИСХ-12/МОБР-5270 учреждением в установленный срок не выполнено.

По результатам данной проверки составлен акт проверки от 31.10.2012 N 661/12, в отношении БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распоряжением Министерства образования Омской области от 08.11.2012 N 3626 приостановлено действие лицензии БДОУ г. Омска "Детский сад N 344", учреждению выдано предписание Министерства 13.11.2012 N ИСХ12/МОБР-17238 со сроком исполнения до 30.04.2013.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Ленинского административного округа города Омска от 06.12.2012 по делу N 5-2711/12 БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу малозначительности, учреждению объявлено устное замечание.

08.04.2013 БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" до истечения срока приостановления действия лицензии в адрес Министерства образования Омской области направлено письмо N 41, в котором учреждение просило перенести сроки устранения нарушений на 4 квартал 2013 года указав, что отраженные в предписании от 13.11.2012 N ИСХ12/МОБР-17238 нарушения устранены не в полном объеме в связи с недостаточным финансированием.

Указанные обстоятельна послужили основанием для обращения Министерства образования Омской области в Арбитражный суд Омской области с требованием об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 09.02.2012 серии А N 0001485.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается невыполнение образовательным учреждением обязательных для исполнения требований законодательства, лицензионных требований и условий, а также обязательных к исполнению требований контролирующего органа. Между тем, поскольку прекращение действия лицензии является крайней мерой, ограничивающей право образовательного учреждения на осуществление деятельности, а потому ее применение допустимо лишь в крайних случаях. В данном случае судом установлено, что несвоевременное исполнение БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" требований Министерства образования Омской области обусловлено объективными причинами, учреждением предпринимаются меры для устранения нарушений в кратчайшие сроки и применение такой меры принудительного воздействия, как аннулирование лицензии, в отсутствие вины учреждения невозможно.

В апелляционной жалобе Министерство образования Омской области просит решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы свои доводы обосновывает тем, что факт неисполнения БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" предписания об устрани нарушений лицензионных требований и неисполнения предписания являются установленными и не оспариваются заинтересованным лицом. Данное обстоятельство является достаточным для аннулирования лицензии и не требует установления вины учреждения, как это посчитал суд первой инстанции. Отказ суда в удовлетворении требований не основан на каких-либо нормах законодательства

Департамент образования города Омска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить судебное решение без изменения. Поддерживает доводы о том, что прекращении лицензии, ее аннулирование является крайней мерой, ограничивающий право образовательного учреждения на осуществление образовательной деятельности, в связи с этим ее применение допустимо лишь в крайних случаях, к которому не может быть отнесена возникшая ситуация.

Судебное заседание проведено при участии представителя Министерства образования Омской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента образования города Омска и представителя БДОУ г. Омска "Детский сад N 344", возразивших против отмены постановленного судом первой инстанции акта.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пункт 40 части 1 статьи 12 названного закона устанавливает, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию.

Согласно пунктам 23 - 24 статьи 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" в случае выявления нарушения лицензионных требований и условий лицензирующий орган выдает лицензиату и (или) его учредителю предписание об устранении выявленного нарушения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

В силу пункта 24 статьи 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" лицензиат и (или) его учредитель представляют в лицензирующий орган отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение.

В случае неисполнения указанного предписания лицензиатом и (или) его учредителем (в том числе если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в лицензирующий орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и приостанавливает действие лицензии полностью или в отношении отдельных образовательных программ, образовательной деятельности филиала лицензиата, места осуществления образовательной деятельности на срок, не превышающий шести месяцев.

В случае, если такие документы не представлены лицензиатом и (или) его учредителем в лицензирующий орган до истечения срока приостановления действия лицензии или представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Приостановление действия лицензии продлевается на период до вступления в законную силу решения суда.

Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" неустранение нарушений лицензионных требований в установленный департаментом срок является основанием для аннулирования лицензии.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции и полагает Министерство образования Омской области, невыполнение образовательным учреждением обязательных для исполнения требований законодательства, лицензионных требований и условий, а также обязательных к исполнению требований контролирующего органа является достаточным основанием для аннулирования лицензии.

Вместе с тем, при рассмотрении заявлений об аннулировании лицензии, суд обязан учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 6, N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, правовую позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", в соответствии с которыми меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При этом условие виновности деяния для возможности применения таких последствий, как приостановление либо аннулирование лицензии, является общим положением законодательства, входит в общие начала назначения наказания.

Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без установления вины лицензиата невозможно. Прекращение действия лицензии является крайней мерой, ограничивающей право образовательного учреждения на осуществление деятельности, а потому ее применение допустимо лишь в крайних случаях.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в процессе лицами, БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" нарушило лицензионные требования и не исполнило предписание, явившееся основанием для приостановления действия лицензии.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" до истечения срока приостановления действия лицензии в адрес Министерства образования Омской области направлено письмо от 08.04.2013 N 41, в котором учреждение просило перенести сроки устранения нарушений на 4 квартал 2013 года указав, что отраженные в предписании от 13.11.2012 N ИСХ12/МОБР-17238 нарушения устранены не в полном объеме в связи с недостаточным финансированием. Несвоевременное исполнение БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" требований Министерства образования Омской области обусловлено объективными причинами, учреждением предпринимались меры к своевременному исполнению требований лицензирующего органа, что повлекло исполнение 30 из 40 пунктов предписания. Кроме того, учреждением представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что предпринимаются меры для устранения в кратчайшие сроки оставшейся части нарушений.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает не установленной вину заинтересованного лица, и, принимая во внимание активные действия, направленные на устранение нарушений, полагает, что оснований для применения к БДОУ г. Омска "Детский сад N 344" такой меры принудительного воздействия, как аннулирование лицензии, не имеется, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство образования Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства образования Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2013 по делу N А46-5681/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер