|
16 сентября 2013 г.
|
Дело N А40-46548/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,
Судей: Веклича Б.С., Садиковой Д.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания "ИНМАР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. по делу N А40-46548/13 шифр (67-262), принятое судьей К.В. Вольской
по иску ООО "Континент" (ОГРН 1026102025377, 347879, Ростовская обл, г.Гуково, Антрацит пгт, ул. Ульянова, д. 10)
к ООО Строительная компания "ИНМАР" (ОГРН 1067746544095, 127410, г. Москва, Путевой проезд, д. 22)
о взыскании денежных средств в размере 2 678 844,34 руб.
При участии в судебном заседании:
От истца: не явился, извещен;
От ответчика: Смирнов А.В. по доверенности от 16.08.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Континент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Строительная компания "ИНМАР" о взыскании задолженности в размере 2 138 180 руб., неустойку в размере 540 664,34 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ссылается на то, что начисленные истцом пени, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
В остальной части иска отказано.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв не представил.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N ГГВ-05/2, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого истец обязуется выполнить работы по строительству второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода от ПК 51 (ВК 31 включительно) до ПК 116+02 (НСН5) с использованием принадлежащих ему строительных машин и механизмов, а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их цену в соответствии с договором. Адрес объекта: ростовская область, Каменский и Красносулинский район.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора в цена работ устанавливается согласно протокола согласования договорной цены (приложение N 2 к договору), графика производства работ (приложение N 1 к договору) и определяется исходы из объемов выполненных работ, цена работ может быть уточнена в связи с изменением ценовых факторов на материалы, механизмы, энергоносители и проектных решений, изменением налогового кодекса, стоимостью дополнительных работ, выявленных в процессе строительства и в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 8 512 000 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки установленные графиком производства работ, общая продолжительность работ составляет 80 календарных дней, приступить к работам - в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи проектно-сметной документации.
Во исполнение условий договора, истец выполнил принятые на себя договорные обязательства, в порядке ст. 702 ГК РФ на общую сумму 3 994 680 руб., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ N 1 от 30.10.2011, N 2 от 30.11.2011, N 3 от 02.07.2012, в соответствии с которыми работы были приняты ответчиком без разногласий по объему и качеству выполненных работ.
Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3.1 договора расчет с субподрядчиком за выполненные работы подрядчиком осуществляется ежемесячно на основании справки о стоимости выполненных работ, составленной в соответствии с актами выполненных работ, подписанными подрядчиком или его представителем, уполномоченным представлять интересы подрядчика и субподрядчика, в течение 25 рабочих дней после подписания КС-2, КС-3.
Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы на сумму 1 736 500 руб.
Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2012 г. по спорному договору в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 138 180 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, за выполненные по Договору работы является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в размере 2 138 180 рублей.
В данной части решение не обжалуется.
В соответствии п. 6.2 договора стороны несут ответственность за нарушение предусмотренных договором обязательств или ненадлежащее их исполнение в соответствии с действующим законодательством РФ и
