Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-33329/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-72242/2013

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной Конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-72242/2013 по иску Конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (109544, Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 17, ОГРН 1027739121849) к ООО "Садок" (416010, Астраханская область, Харабали, ул. Ленина, 16, 6, ОГРН 1063022006992), ООО "СТБ ТУРС" (129226, Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.15/1, ОГРН 1027739114116) о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 об отказе в приостановлении производства по делу N А40-72242/2013.

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с резолютивной частью оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству. В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 12.08.2013, истом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-151938/2010, которое рассмотрено судом первой инстанции и отклонено протокольным определением.

На основании частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок приостановления производства по делу регламентирован в главе 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Положения данной главы не содержат нормы, предусматривающие возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Оспариваемым определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-72242/2013 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-72242/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.С. Гарипов