Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 08АП-5601/13

город Омск

17 сентября 2013 г.

Дело N А46-18378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5601/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2013 по делу N А46-18378/2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Газизовой Натальи Евгеньевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Колодочко Татьяны Владимировны (ОГРНИП 305552808800017, ИНН 552803687012),

В судебном заседании участвуют представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Лореш И.А. по доверенности б/н от 13.10.2012; от Колодочко Татьяны Владимировны, арбитражного управляющего Газизовой Натальи Евгеньевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2012 по делу N А46-18378/2011 индивидуальный предприниматель Колодочко Татьяна Владимировна (далее - ИП Колодочко Т.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Газизова Наталья Евгеньевна (далее - Газизова Н.Е.).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 30.11.2012, 14.12.2012, 11.04.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 14.06.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В рамках дела о банкротстве в отношении должника Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - уполномоченный орган) 18.04.2013 обратилась в арбитражный суд со ссылкой на решение собрания кредиторов от 13.02.2013 с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Газизовой Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство.

В обоснование своей жалобы уполномоченный орган указывает, что собранием кредиторов от 13.02.2013 принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Газизовой Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и выборе арбитражного управляющего из числа членов НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Считает, что применению подлежит подпункт 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отстранение конкурсного управляющего не приведёт к затягиванию процедуры банкротства, но позволит уполномоченному органу восстановить нарушенное право. Определение о принятии к производству ходатайства и назначении судебного заседания в адрес уполномоченного органа не поступало, следовательно, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От арбитражного управляющего Газизовой Н.Е. поступил отзыв на жалобу, в котором она указывает о завершении конкурсного производства, неправомерности заявления об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

Представители Колодочко Т.В., арбитражного управляющего Газизовой Н.Е., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе исходя из следующего.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2013 по делу N А46-18378/2011 в отношении должника - индивидуального предпринимателя завершена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом на основании пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) конкурсное производство считается завершённым.

Однако, принимая во внимание то, что процедура банкротства была открыта в отношении должника - индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции учитывает следующие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в пункте 34 Постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершённым с даты вынесения судом определения о его завершении.

Определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечёт прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учётом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве в связи с вынесением арбитражным судом определения от 13.06.2013 конкурсное производство в отношении должника - ИП Колодочко Т.В. считается завершённым.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Применительно к рассматриваемой ситуации с учётом вышеизложенных правовых позиций Пленума ВАС РФ на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы отсутствует как таковое дело о банкротстве, в рамках которого подлежит рассмотрению заявление уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, утратили свой процессуальный статус.

Ввиду завершения конкурсного производства вопрос об отстранении действующего конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего должника не может быть разрешён судом по существу, поскольку никакие процессуальные действия по делу о банкротстве после завершения конкурсного производства не могут производиться.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, поскольку завершение конкурсного производства в отношении должника состоялась после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены этого определения даже в случае наличия к тому оснований и принятия нового судебного акта по существу обособленного спора.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что пересмотр обжалуемого уполномоченным органом определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства по сути невозможен, и считает необходимым прекратить производство по жалобе уполномоченного органа применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривающему, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5601/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2013 по делу N А46-18378/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова