Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-2776/13

город Москва

17 сентября 2013 г.

дело N А40-120367/12-100-884

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уайт Сейл Риэлти" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-120367/12-100-884, принятое судей Кочетковым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уайт Сей Риэлти" (ИНН 7703726060, ОГРН 1107746636579)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Никитская Плаза" (ИНН 7703760230, ОГРН 5117746048525), Закрытому акционерному обществу "ПроСервис" (ИНН 7708744560, ОГРН 1117746631640)

о признании сделки недействительной, обязании передать помещение собственнику

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Туркина О.Л. по доверенности от 16.09.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчиков - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уайт Сейл Риэлти" (далее - ООО "Уайт Сейл Риэлти") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Никитская Плаза" (далее - ООО "Никитская Плаза"), Закрытому акционерному обществу "ПроСервис" (далее - ЗАО "ПроСервис") о признании договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО "Никитская Плаза" и ЗАО "ПроСервис"21.05.2012 г., недействительным, и обязании ЗАО "ПроСервис"в 5-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить собственнику ООО "Никитская Плаза" нежилые помещения, являющиеся объектом аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-120367/12-100-884 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Уайт Сейл Риэлти" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем истца было заявлено об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу.

Ответчики представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. О месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев и обсудив доводы заявленного ходатайства в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку заявленный ООО "Уайт Сейл Риэлти" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-120367/12-100-884 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы права производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Уайт Сейл Риэлти" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-120367/12-100-884.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уайт Сейл Риэлти" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е. Н. Барановская

Судьи

О.В. Савенков Т. Я. Сумарокова