Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 13АП-16704/13

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2013 г.

Дело N А56-26115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Захарова В.А. - доверенность от 27.04.2012

от ответчика: Догадаев О.Н. - доверенность от 23.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16704/2013) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-26115/2013, принятое

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо - Западному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, местонахождение: 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 N Р/П-78-05/0068, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо - Западному округу, ОГРН 1047855046546, местонахождение: 190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 27 (далее - Управление) о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и признании недействительными предписания от 23.04.2013 N П-78-07/0066 и представления от 23.04.2013 NПС-78-05/023.

Решением суда от 03.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенное решение и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как Общество к моменту вынесения оспариваемых актов устранило имевшее место нарушение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой документарной проверки при измерении параметров излучения радиоэлектронных средств было установлено, что Общество эксплуатировало базовую станцию (БС N 1 - радиоудлинитель телефонного канала фиксированной связи), установленную по адресу Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Урмизино без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на частоте 307, 912 МГц, чем нарушен пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон).

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2013 N АП-78-05/0113, выдано предписание от 23.04.2013 N П-78-07/0066 об устранении выявленных нарушений путем приведения рабочей частоты радиоудлинителя телефонного канала фиксированной связи в соответствии с разрешением на использование частот от 25.08.2011 N 724-11-0013Д, либо вывести оборудование из эксплуатации. Также Обществу направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.04.2013 NПС-78-05/023.

Постановлением от 23.04.2013 N Р/П-78-05/0068 Управление привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Полагая, что оспариваемое постановление, предписание и представление Управления незаконны, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что в деревне Урмизино Кингисеппского района Ленинградской области установлена абонентская станция "РИТАЛ-300" и подключен таксофон универсальной услуги связи, на данное оборудование Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 25.08.2011 выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 724-11-0013Д, сроком действия до 24.08.2021, с разрешенной частотой приема-передачи 307,5875 ( л.д.39-41).

Факт использования Обществом базовой станции на неразрешенной частоте 307, 912 МГц, без разрешительных документов не оспаривается заявителем и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.04.2013(л.д. 10); протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 04.04.2013 (л.д.25-26); актом мероприятий по радиоконтролю от 04.04.2013 (л.д.22-23); письменным объяснением заместителя директора филиала - технического директора ОАО "Ростелеком" А.Н. Цымбалюк 23.04.2013 (л.д.34-35).

Общество ссылается на то, что данное правонарушение явилось следствием допущенной ошибки обслуживающего персонала при замене аварийно поврежденного, на новый комплект радиоэлектронного оборудования и случайно выставлена частота из неразрешенного диапазона. Кроме того, 23.04.2013 на базовой станции в деревне Урмизино произведено перепрограммирование, и установлены частоты в соответствии с выданным Разрешением от 25.08.2011, до завершения проверки. Таким образом, по мнению Общества, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод Общества необоснованным.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае факт совершения правонарушения установлен. Доказательством устранения нарушения служит письмо Общества от 23.04.2013, из которого следует, что перепраграммирование произведено 23.04.2013 в день вынесения оспариваемых ненормативных актов. Таким образом, не подтверждается довод Общества об устранении нарушения до их вынесения. Административное правонарушение уже было совершено и выявлено в момент проведения проверки.

Изложенное свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Поскольку на момент проверки Обществом эксплуатировалась базовая станция на неразрешенной частоте, то в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-26115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая