Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 10АП-8284/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А41-15291/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сыбачиным А.В.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 июля 2013 г. по делу N А41-15291/13, принятое судьей Соловьевым А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Верчинского Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа пенсионного органа в осуществлении возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верчинский А.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, УПФР) о признании незаконным отказа УПФР в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 2 424 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 в заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: заявление ИП Верчинского А.Н. неисполнимо, возврат излишне уплаченных сумм возможен только после погашения заявителем задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнения к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя - отказать.

Предприниматель возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заявитель является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в органе ПФР и осуществляющим уплату страховых взносов.

Предпринимателем в орган ПФР было направлено заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов от 19.12.2012 по форме 23-ПФР, согласно которому предпринимателю подлежат возврату ошибочно уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 424 руб.

На указанное заявление предпринимателем был получен ответ от 18.12.2012 N 317У-1302, исходя из которого для возврата денежных средств заявителю необходимо:

1. Погасить все задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

2. Заполненное заявление по форме 24-ПФР.

3. Ксерокопия платежного документа от 11.12.2009 на сумму 2 424 руб.00 коп.

4. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (из Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области) на 01.01.2010 года.

5. Договор (ксерокопия) из банка об открытии счета или карты для возврата платежа на счет.

Органом ПФР было вынесено решение от 27.02.2013 N 3 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов. В качестве основания для отказа в возврате было указано на наличие у заявителя непогашенной задолженности по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии и пени.

Не согласившись с решением органа ПФР, ИП Верчинский А.Н. обратился с заявлением в арбитражный суд. Арбитражный суд Московской области решением от 08.07.2013 удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Денежные средства по платежному поручению от 10.12.2009 на сумму 2 424 руб. были зачислены Управлением Федерального казначейства по Московской области по КБК 18210202020061000160 - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии. Указанный платеж не был своевременно уточнен на КБК 18210202040061000160 - страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 28.04.2011 N 11/16419 и органом ПФР не оспариваются.

Указанная органом ПФР недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 100 руб. (и, соответственно, начисленные на нее пени) возникла именно в результате зачисления денежных средств на неверный КБК.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что неверное указание кода бюджетной классификации (КБК) не свидетельствует о неисполнении обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего не перечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с п.1, 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что указание в рассматриваемом случае КБК 18210202020061000160 - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии вместо КБК 18210202040061000160 - страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии, не свидетельствует о непоступлении денежных средств в бюджет ПФР. Факт неправильного указания КБК в рассматриваемом случае не может явиться основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов установлен ст. 26 Закона N 212-ФЗ. Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов.

Зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящей частью, не препятствует плательщику страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменное заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Предприниматель подал заявление в рамках установленного срока.

Довод органа ПФР о наличии у заявителя недоимки, указанной в решении от 27.02.2013 г. N 3, препятствующей осуществлению возврата, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении КС РФ от 08.02.2007 N 381-О-П и Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09, Закон N 212-ФЗ не предоставляет органу ПФР полномочий провести зачет излишне уплаченных взносов в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки.

Вывод суда первой инстанции, что наличие такой задолженности не может препятствовать осуществлению возврата взносов, поддерживается судом апелляционной инстанции.

Органом ПФР указано, что задолженность возникла у заявителя по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2009 год в сумме 2 100 руб. и суммам пени, начисленным на эту задолженность.

В соответствии с положениями ст. 19 и 20 Закона N 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 Закона N 212-ФЗ.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В материалах дела содержится требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.03.2010 N 308 (взносы в сумме 2 100 руб., пени в сумме 49 руб. 16 коп.). Срок уплаты задолженности по данному требованию был установлен до 07.04.2010.

В материалах дела содержится Постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/14/14201/13/2010 от 04.10.2010 на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 25.06.2010 N 171 и Постановление об окончании указанного исполнительного производства от 31.10.2011.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное в отношении заявителя было окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

П. 6 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 и п. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что органом ПФР не представлено суду доказательств повторного предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, срок на принудительное взыскание задолженности на момент вынесения органом ПФР оспариваемого отказа истек. Обратного органом ПФР не доказано.

Суд первой инстанции также верно принял во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности по страховым взносам, возможность взыскания которой утрачена. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10.

Доводы органа ПФР о том, что заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов является неисполнимым в силу неуказания предпринимателем реквизитов счета, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в качестве единственного основания для отказа в возврате органом ПФР было указано на наличие у заявителя непогашенной задолженности по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии и пени.

Иных доводов, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба органа ПФР удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 г. по делу N А41-15291/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова