Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-33623/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-8084/2012

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ Закрытым акционерным обществом "Евро-СИБ 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года по делу N А40-8084/2012 (22-75), принятого судьей О.А. Кравчик, по иску Талызина Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКСЕРВИС 36" (ОГРН 1027739766691; 125476, г. Москва., ул. Василия Петушкова, 3) о взыскании действительной стоимости доли в размере 48 731 600 руб. (20% уставного капитала ООО "ТРАКСЕРВИС 36") в связи с выходом Талызина Е.Н. из состава участников ООО "ТРАКСЕРВИС 36", расходов по оплате услуг ООО "Региональный Центр Оценки" в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Талызин Евгений Николаевич, уточнив заявленные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКСЕРВИС 36" о взыскании действительной стоимости доли в размере 48 731 600 руб. (20% уставного капитала ООО "ТРАКСЕРВИС 36") в связи с выходом Талызина Е.Н. из состава участников ООО "ТРАКСЕРВИС 36", расходов по оплате услуг ООО "Региональный Центр Оценки" в размере 40 000 руб.

Решением от 14 июня 2013 года по делу N А40-8084/2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 16 сентября 2013 года ЗАО "Евро-СИБ 1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит судебный акт отменить поскольку суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не исследован вопрос о формировании уставного капитала и платежах совершенных учредителями при учреждении Общества, а поскольку ЗАО "Евро-СИБ 1" являлось на протяжении длительного периода учредителем и участником ООО "ТРАКСЕРВИС 36", то оно затрагивает его права и обязанности.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Евро-СИБ 1" не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ЗАО "Евро-СИБ 1".

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ЗАО "Евро-СИБ 1", заявителем не представлено.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ЗАО "Евро-СИБ 1", подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года по делу N А40-8084/2012.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Евро-СИБ 1" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Евро-СИБ 1" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах.

Судья

И.И. Кузнецова