Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 06АП-4455/13

г. Хабаровск

17 сентября 2013 г.

Дело N А73-1636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Ламская С.Ю. - представитель по доверенности от 23.11.2012, б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение от 04 июля 2013 года по делу N А73-1636/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес местонахождения: г. Москва)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, адрес местонахождения: г. Хабаровск)

о взыскании 61 344, 59 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО "РЖД" (истец) к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ответчик, Восточный военный округ) с требованием о взыскании 61 344, 59 рублей.

В обоснование иска указаны обстоятельства об использовании ответчиком (в/ч 71179, входящей в состав Восточного военного округа) каналов связи истца в отсутствие оплаты. А услуги по предоставлению истцом названных каналов связи ответчику осуществлялось на основании Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173, как организации, обеспечивающей безопасность государства.

Решением от 04.07.2013 суд названные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Восточный военный округ, не согласившись с названным решением, обратился с апелляционной жалобой.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик оспаривает наличие у Восточного военного округа обязанности по оплате задолженность, заявленной истцом.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела фактическим пользователем спорными каналами связи, принадлежащих истцу, является войсковая часть 71179, которая входит в состав Восточного военного округа. Названная войсковая часть не обладает статусом юридического лица.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 у истца отсутствует право отказать ответчику в предоставлении услуг связи посредством выделения каналов связи, поскольку войсковая часть 71179 является учреждением, обеспечивающим безопасность государства.

В связи с чем, в период с января 2012 года по декабрь 2012 года (включительно) между сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию услуг связи, то есть в отсутствие договора, оформленного в установленном законом порядке.

В обоснование оказания ответчику услуг связи, истцом в материалы дела представлены акты о выполненных работах за весь исковой период и счет - фактуры, оформленные на основании названных актов и выставленные войсковой части 71179 для оплаты.

Общая сумма оказанных услуг составила 61 344, 59 рублей.

Как видно из названных актов, они подписаны как истцом, так и командиром названной войсковой части без замечаний.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги являлось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком расчётах обязательств за оказанные истцом и принятые ответчиком услуги связи.

Как видно из апелляционной жалобы ответчик оспаривает наличие у Восточного военного округа обязанности по оплате задолженности, заявленной истцом.

Названные возражения обоснованы ответчиком обстоятельствами о том, что Восточный военный округ является бюджетным учреждением. Поэтому расходование денежных средств осуществляется ответчиком в строгом соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств. На оплату услуг, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства и погашение долга, заявленного истцом в рамках настоящего дела, не выделялись лимиты бюджетных обязательств, у главного распорядителя бюджетных средств Министерства обороны РФ финансирование по данной статье расходов не запрашивалось.

В связи с чем, ответчик полагает не законным взыскание с него заявленного истцом долга в размере 61 344, 59 рублей.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства о наличии правовых оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства об оказании истцом и фактическом использовании ответчиком услуг связи посредством выделения войсковой части 71179 каналов связи, принадлежащих истцу.

Названные обстоятельства как прямо видно из текста апелляционной жалобы и устных пояснений представителя ответчика, изложенных апелляционному суду - Восточным военным округом не оспариваются и отсутствие названных обстоятельств доказательствами не опровергнуто.

Апелляционному суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Наличие задолженности за принятые ответчиком услуги связи на сумму 61 344, 59 рублей подтверждается материалами дела. Отсутствие названного долга ответчиком доказательствами не обосновано.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Обстоятельства об отсутствии у ответчика финансирования для оплаты долга, заявленного истцом апелляционным судом не принимаются в качестве основания для освобождения ответчика от надлежащего исполнения расчетных обязательств за фактическое использование каналов связи, принадлежащих истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с Восточного военного округа 61 344, 59 рублей.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения положений п. 1 ст. 182 ГК РФ - является верным, согласуется с действующими нормами права и подтверждается материалами дела. Поскольку согласно письму от 14.01.2013 N 33/1/27 ответчик (восточный военный округ) указывает на отсутствие у командира войсковой части 71179 права на заключение, от имени Восточного военного округа договоров аренды каналов связи, принадлежащих истцу.

В связи с чем, принимая во внимание установленный факт оказания услуг, суд первой инстанции правомерно осуществил взыскание в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о законности обжалуемого решения и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Восточного военного округа.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2013 года по делу N А73-1636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова