Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 07АП-2366/11

г. Томск

27 февраля 2012 г.

Дело N А67-277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии в судебном заседании:

от должника: Лаптева Д.Б., паспорт, Мельникова О.О., по доверенности от 25.05.2011 г.

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гран-ТМ" Лаптева Д.Б. на определение Арбитражного суда Томской области от 09.12.2011 г. по делу N А67-277/2011 (судьи Ю.В. Сомов, В.Г. Маргулис, Ю.В. Цыбульский) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гран-ТМ" (по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гран-ТМ" об утверждении мирового соглашения)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Гран-ТМ" (ОГРН 1027000880400, ИНН 7021015836) (далее по тексту ООО "Гран-ТМ", должник) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2011 г. конкурсным управляющим ООО "Гран-ТМ" был утвержден Лаптев Дмитрий Борисович.

09.11.2011 г. конкурсный управляющий ООО "Гран-ТМ" обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между кредиторами должника.

Определением суда от 09.12.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 05.12.2011 г.) в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Гран-ТМ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения от 31.10.2011 г.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что мировое соглашение, в утверждении которого судом первой инстанции было отказано, содержит порядок исполнения обязательств должника, а также равные для всех кредиторов условия.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле о банкротстве должника, за исключением конкурсного управляющего своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

В судебном заседании арбитражный управляющий Лаптев Д.Б. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили отменить определение суда первой инстанции и утвердить представленное мировое соглашение.

Заслушав конкурсного управляющего должника и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 09.12.2011 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.10.2011 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Гран-ТМ", на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 97,3% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанное собрание признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В соответствии Протоколом N 2 от 29.10.2011 г. на повестку дня собрания был вынесен вопрос о заключении мирового соглашения (л.д. 5-8, т.3).

По результатам рассмотрения повестки дня большинством голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании, по второму вопросу повестки дня принято решение о заключении мирового соглашения на условиях, предложенных Проскуриным А.А.

В материалы дела представлено мировое соглашение от 31.10.2011 г., подписанное от имени должника конкурсным управляющим Лаптевым Д.Б. и Сиротиным Д.Н., уполномоченным собранием кредиторов на подписание от имени конкурсных кредиторов мирового соглашения.

При этом, мировое соглашение, представленное на утверждение суду содержит следующие условия:

"1. Стороны констатируют, что долг Должника перед Кредиторами составляет:

- перед ООО "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" - 95 705, 06 рублей;

- перед Мадьяровым Александром Владимировичем - 240 128, 19 рублей;

- перед Шакуло Мариной Бариовной - 287 522, 42 рублей;

- перед ООО "Традиции Империи" - 165 972 рублей, в том числе 150 972 рублей - основной долг, 15 000 рублей - пени;

-перед Кулаковым Анатолием Николаевичем - 176 048 рублей;

- перед Сельмановичем Валентином Николаевичем - 487 200 рублей основного долга;

- перед Обуховым Михаилом Геннадьевичем - 979 206 рублей 29 копеек, в том числе 475 297 рублей 33 копейки сумма основного долга, 453 908 рублей 96 копеек сумма пени, 50 000 рублей сумма штрафа;

- перед Проскуриным Александром Алексеевичем: 6 700 000 рублей по договору займа, 19 759, 45 рублей, в том числе 19 727, 92 рублей - основной долг, 31, 53 рублей - пени - задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет;

- перед ООО "Швейный комбинат "Тайга" - 172 616 рублей 69 копеек, в том числе 167 770 рублей сумма основного долга, 4846, 69 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

- перед ООО Коммерческий банк "Российский промышленный банк" - 4 093 301, 82 рублей, в том числе 3 800 000 рублей - сумма основного долга, 215 298, 63 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 12 000 рублей - сумма пени от просроченной суммы задолженности по основному долгу, 3 445, 20 рублей - сумма пени от просроченной суммы задолженности по процентам, 62 558 рублей - страховые взносы.

2. Требований кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения не имеется.

3. Суммы, указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, Должник обязуется выплатить каждому кредитору до 01 ноября 2016 года.

4. Обязательства Должника перед каждым кредитором считаются выполненными по настоящему Мировому соглашению в момент поступления последней суммы на его счет.

5. Порядок погашения задолженности: исполнение Должником принятых по настоящему Мировому соглашению обязательств перед каждым кредитором будет производиться путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на счет каждого кредитора.

Об изменении банковских реквизитов Кредиторы обязаны уведомить Должника.

6. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу N А67-277/2011 о банкротстве ООО "Гран-ТМ" путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Томской области.

8. Условия настоящего Мирового соглашения являются обязательными для тех кредиторов, которые не участвовали или не согласились с его заключением.

9. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием статьи 150 и 151 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

10. Настоящее мировое соглашение является крупной сделкой (сделкой с заинтересованностью), и решение о его заключении принято общим собранием участником ООО "Гран -ТМ".

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Томской области".

На основании п. 4 ст. 150 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Отказывая в утверждении представленного мирового соглашения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оно не соответствует положениям п. 5 ст. 49 АПК РФ, п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем не может быть утверждено судом.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 225 АПК РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 настоящего Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьёй ст. 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (п. 1).

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов (п. 2).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Информационного письма N 97 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" от 20.12.2005 г., не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Мировое соглашение должно быть реально исполнимым, содержать положения, не допускающие неоднозначного толкования его условий.

Оценив условия представленного на утверждение мирового соглашения от 31.10.2011, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что текст мирового соглашения содержит неопределенные условия в части порядка исполнения денежных обязательств перед каждым кредитором, поскольку невозможно достоверно сделать вывод о том, в какой последовательности будет погашаться задолженность перед каждым кредитором, в связи с чем при его реализации могут возникнуть неясности и споры в части порядка исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 09.12.2011 г. является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 09 декабря 2011 г. по делу N А67-277/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина