Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-23075/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-9516/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-9516/2013, судьи Вигдорчика Д.Г., (145-92)

по заявлению ФГУП "Почта России" (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (107078, г.Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)

третьи лица: 1) ООО "АВК-М", 2) ООО "Сэтонлайн"

о признании незаконным и недействительным решения от 05.12.2012 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров N 1-00-1011/77-12

при участии:

от заявителя:	Винокуров Д.И., по доверенности от 12.03.2013 N 233/ЮД
от ответчика:	Кудинкин А.И., по доверенности от 29.03.2013 N 3-21
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - ответчик, Управление) от 05.12.2012 по делу N 1-00-1011/77-12 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

При этом суд исходил из того, что решение Управления нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 на сайте http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки ООО "СЭТОНЛАЙН" (http://www.setonline.ru) в сети "Интернет", ФГУП Почта России разместило извещение о проведении закупки в электронной форме на оказание услуг по уборке административных и производственных помещений У ФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России", реестровый номер извещения 31200014689.

Начальная цена договора - 7 200 194, 88 руб., без учета НДС. Срок оказания услуг - с момента заключения договора в течении 12 месяцев. Дата проведения закупки - 16 ноября 2012.

Согласно протоколу рассмотрения документов, предоставленными претендентами на участие в закупке в электронной форме, комиссией заказчика принято решение о не допуске к участию в закупке ООО "АВК-М" в связи с непредставлением документов, указанных в п. 26 извещения о проведении закупки.

ООО "АВК-М" подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на действия ФГУП "Почта России". По мнению ООО "АВК-М", нарушение его прав и законных интересов со стороны ФГУП "Почта России" выразилось в нарушении порядка подачи заявок - установлении требования о предоставлении документов на бумажном носителе, в то время как сама закупка должна проводиться в электронной форме в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 г. N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме".

Рассмотрев поданную ООО "АВК-М" жалобу, Комиссия УФАС по г. Москве решение от 05.12.2012 признало жалобу обоснованной, ФГУП "Почта России" нарушившим ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). Предписание не выдавалось, в связи с заключением договора от 26.11.2012 N 29.1.8-20/1446.

В качестве обоснования принятого решения Комиссией УФАС по г.Москве указано следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Во исполнение Закона о закупках Постановлением Правительства N 616 утвержден перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, согласно которого, закупка услуги по уборке зданий (код по ОКДП 7493000) должна проводиться в электронной форме.

Ответчик в оспариваемом решении пришел к выводу, что указанная в Законе о закупках и Постановлении Правительства N 616 электронная форма подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, в том числе Заказчика всех действий при помощи электронных средств и таким образом исключает возможность использования бумажного документооборота, что нарушает часть 4 статьи 3 Закона о закупках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Приказом ФГУП "Почта России" N 73-п от 30.03.2012 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России".

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона о закупках Правительством РФ утвержден Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. Указанный перечень содержится в Постановлении Правительства от 21.06.2012 N 616.

Согласно пунктам 4.4.1.6, 4.4.2.2 Положения "О закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России", утвержденного приказом от 30.03.2012 N 73-п (далее - Положение о закупке) в извещении о закупке указывается срок, место и порядок предоставления документации о закупке; в документации о закупке указываются требования к содержанию, форме, оформлению, и составу заявки на участие в закупке. Согласно п. 27 извещения 31200014689 документы, указанные в п. 26 извещения, должны быть представлены Заказчику на бумажном носителе.

Закупка проводилась ФГУП "Почта России" на электронной торговой площадке www.setonline.ru, путем снижения в режиме реального времени начальной цены договора на "шаг закупки" (п. 1 извещения о проведении закупки), закупка проводится среди претендентов, аккредитованных на электронной торговой площадке и имеющих сертификат электронно-цифровой подписи (п. 25 извещения о проведении закупки), предложения претендентов подаются на электронной торговой площадке в режиме реального времени, с использованием электронно-цифровой подписи.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что заявителем исполнены требования ч. 4 ст. 3 Закона о закупках и Постановление Правительства N 616 в части проведения закупки в электронной форме.

При этом, поданная в электронной форме заявка ООО "АВК-М" рассмотрена заявителем, а отказано ООО "АВК-М" по причине не представления им документов, указанных в п. 26 извещения о проведении закупки.

Признавая жалобу ООО "АВК-М" обоснованной ответчик не указал по каким критериям она признана обоснованной, положив в основу своего решения практически один вывод - нарушение предоставления документов при проведении закупки в электронном виде, а именно требование п.27 Извещения о предоставлении документов на бумажном носителе.

Оценивая данный вывод ответчика, коллегия отмечает, что вмененное нарушение не явилось причиной отказа в допуске, поданная в электронной форме заявка ООО "АВК-М" была рассмотрена.

Целью регулирования Федерального закона N 233-ФЗ является в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств. Суд принимает во внимание объяснения заявителя, что представление указанных документов на бумажном носителе является дополнительной гарантией заключения договора и его исполнения.

В свою очередь доводы ООО "АВК-М", указанные в жалобе, выражены по сути отказом от представления предусмотренной конкурсной документацией информации в надлежащем виде, что являются его предпринимательским риском, который он оценивает по собственному убеждению и последствия которого несет самостоятельно.

Суд принимает во внимание, что иных доводов, свидетельствующих о нарушении заявителем прав участников торгов, жалоба и оспариваемое решение не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-9516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин