Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 06АП-3733/13

г. Хабаровск

17 сентября 2013 г.

Дело N А73-3888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Лизунова Ольга Александровна, представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510320;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Мурзин Максим Николаевич, представитель по доверенности от 24.01.2012 N 21-03/11-61; Половинкина Юлия Алексеевна, представитель по доверенности от 28.08.2013 N 21-03/11-379;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" Тарасова Алексея Николаевича на определение от 04.06.2013 по делу N А73-3888/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на ненадлежащее исполнение Тарасовым Алексеем Николаевичем обязанностей внешнего управляющего открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод" (далее - ОАО "Амурский кабельный завод") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.05.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Определением от 29.02.2012 в отношении ОАО "Амурский кабельный завод" введено внешнее управление. В качестве кандидатуры внешнего управляющего утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

В рамках данного дела, конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в арбитражный суд первой инстанции с жалобой на ненадлежащее исполнение Тарасовым Алексеем Николаевичем обязанностей внешнего управляющего ОАО "Амурский кабельный завод", а именно:

- нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непредоставлении возможности ознакомления с планом внешнего управления кредиторам не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов;

- нарушение сроков опубликования объявления о введении процедуры банкротства, предусмотренных нормами Закона о банкротстве;

- нарушение требований, установленных пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков направления уведомления кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, о предъявлении новых требований для включения в реестр требований кредиторов должника;

- нарушение требований, установленных пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившееся в непредоставлении арбитражным управляющим реестра требований кредиторов в течение 5 рабочих дней с даты получения запроса.

Определением от 04.06.2013 жалоба конкурсного кредитора удовлетворена частично. Признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы ОАО "Сбербанк России" действия внешнего управляющего ОАО "Амурский кабельный завод" Тарасова А.Н., представляющие собой нарушение требований, установленных пунктом 2.1 статьи 100 и пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, внешний управляющий ОАО "Амурский кабельный завод" Тарасов А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в части, которой его действия признаны незаконными, в остальной части - оставить без изменения. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Представители ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражали, основываясь на представленной в отзыве позиции, просили в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержала представленную конкурсным кредитором позицию, просила жалобу отклонить.

Заявитель апелляционной жалобы, иные лица, участвующих в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы внешнего управляющего ОАО "Амурский кабельный завод" Тарасова А.Н. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим Тарасовым А.Н. в адрес конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" направлено уведомление от 13.04.2012 о проведении собрания кредиторов ОАО "Амурский кабельный завод".

Уведомление получено ОАО "Сбербанк России" 23.04.2012, о чем свидетельствует входящий штамп организации. Согласно информации, содержащейся в указанном уведомлении:

- собрание кредиторов ОАО "Амурский кабельный завод" состоится 02.05.2012;

- адрес проведения: г. Хабаровск, ул. Артемовская, д. 87, заводоуправление, 3 этаж;

- повестка дня собрания кредиторов: о рассмотрении отчета внешнего управляющего, об утверждении плана внешнего управления, об образовании комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов с определением их полномочий.

Так же в уведомлении отмечено, что по вышеуказанному адресу можно ознакомиться с материалами к готовящемуся собранию.

То есть возможность ознакомления с материалами предоставлено ОАО "Сбербанк России" за пять дней до даты проведения собрания, а не за четырнадцать дней, как установлено нормой Закона о банкротстве.

По результатам собрания кредиторов, которое было проведено 02.05.2012, большинством голосов кредиторов принято решение об отклонении плана внешнего управления и созыва следующего собрания для рассмотрения нового плана внешнего управления до 27.06.2012.

Уведомление от 11.06.2012, направленное внешним управляющим Тарасовым А.Н. в адрес конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России", о проведении собрания назначенного на 27.06.2012, получено адресатом 29.09.2012, что подтверждается штампом регистрации входящих документов на уведомлении. То есть в данном случае конкурсный кредитор также был лишен возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов, поскольку уведомление было получено три дня спустя после проведения собрания.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий Тарасов А.Н., являясь членом некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", проживает в городе Москве. В этой связи, учитывая отдаленность регионов нахождения кредиторов должника и длительность пересылки почтовой корреспонденции, действуя разумно и добросовестно, он должен был заблаговременно направить кредиторам уведомления о проведения собрания кредиторов.

Таким образом, из изложенного следует что незаконными действиями внешнего управляющего Тарасова А.Н., не соблюдавшего сроки об уведомлении конкурсного кредитора о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов должника, установленные Законом о банкротстве, нарушены права и законные интересы ОАО "Сбербанк России".

Пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом Хабаровского края в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

- ОАО "Магнитогорский метизно-калибровочный завод", определением от 14.06.2013, расходы на уведомление кредиторов оплачены 20.04.2012;

- ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии", определением от 14.06.2012, расходы на уведомление кредиторов оплачены 16.04.2012;

- ОАО "Нытва", определением от 01.06.2012, расходы на уведомление кредиторов оплачены 17.04.2012;

- ФНС России, определением от 28.06.2012, расходы на уведомление кредиторов оплачены 10.04.2012;

Между тем, уведомления кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов о получении вышеуказанных требований направлены внешним управляющим Тарасовым А.Н. 14.05.2012, то есть со значительным нарушением срока от девятнадцати до двадцати девяти дней.

Таким образом, установленные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение Тарасовым А.Н. обязанностей внешнего управляющего ОАО "Амурский кабельный завод", выразившееся в нарушении требований, установленных пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные нарушения уже были установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15994/2012, которым арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, повторное признание арбитражным судом одних и тех же действий арбитражного управляющего незаконными противоречит действующему законодательству, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании закона, поскольку рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не связано с установлением в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку преследует иные цели.

Доводы жалобы о том, что конкурсный кредитор мог сам обратиться к внешнему управляющему для ознакомления с материалами собрания кредиторов, планом внешнего управления, не имеют правового значения, поскольку необходимость уведомлять конкурсных кредиторов о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов в установленном порядке и сроки, а так же обеспечивать возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания является прямой обязанностью внешнего управляющего, которая установлена Законом о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что фактически права ОАО "Сбербанк России" нарушены не были, также не принимается судом, поскольку несвоевременное ознакомление с материалами дела о банкротстве влечет нарушение права кредитора на своевременное реагирование на прохождение процедур банкротстве, возможность оказывать на них влияние.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2013 по делу N А73-3888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова