Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-15082/13

г. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А65-10002/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Нао" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года, принятое по делу N А65-10002/2013 (судья Садыкова З.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Бердникова Тимура Генриховича(ОГРН 311169002500169, ИНН 666201619607), г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Нао" (ОГРН 1101690041199, ИНН 1655196902), г. Казань,

при участии третьего лица - РГУП "БТИ" МСАЖКХ РТ г. Казань,

о взыскании 679 080 руб. задолженности по арендной плате и 197 800 руб. 14 коп. пени, о расторжении договора аренды, об обязании возвратить арендованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Нао" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года, принятое по делу N А65-10002/2013.

При этом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).

Приложенная к жалобе квитанция от 09 августа 2013 года на сумму 2 000 руб., не может быть прията судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства по ней перечислены по иным реквизитам.

Также заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу (РГУП "БТИ" МСАЖКХ РТ г. Казань) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 16 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 16 сентября 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда, направленная заявителю, возвращена органом связи с отметкой "истек срок хранения".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Вместе с тем, в дело поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Нао" об отказе от апелляционной жалобы в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Нао" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года, принятое по делу N А65-10002/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 41 л., в том числе квитанция от 09 августа 2013 года.

Судья

Н.Ю. Пышкина