Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 04АП-3522/13

г. Чита

17 сентября 2013 г.

Дело N А19-3354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелеховский комплекс" (ОГРН 1123850017103, ИНН 3808223606, юридический адрес: 664011, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Рабочая, 2а, офис 37) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года по делу N А19-3354/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1083811008050, ИНН 3811125197, юридический адрес: 664047, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Трилиссера, 89) о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ОГРН 1023802563938, ИНН 3830000757, юридический адрес: 666202, Иркутская область, Качугский район, п.Качуг, ул.Маяковского, 21) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Лесная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года заявление о признании ООО "Лесная компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года заявление ООО "Форвард" признано обоснованным, в отношении ООО "Лесная компания" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 24.10.2013, временным управляющим ООО "Лесная компания" назначена арбитражный управляющий Келене Т.В.

ЗАО "Леспромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое кирпичное здание - Проходной пункт, площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003930, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17;

- сооружение - Дымовая труба, назначение: нежилое, инвентарный номер 25:450:001:010005840, лит. В, кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010005840, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17;

- столярный цех N 1, общей площадью 3682,40 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003910, инвентарный номер 25:450:001:010003910, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17;

- столярный цех N 3, общей площадью 826,50 кв.м., кадастровый номер: 38:27:000306:0006:25:450:001:010003920, инвентарный N 25:450:001:010003920, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17;

- нежилое здание - лесоцех из железобетонных панелей, общей площадью 2716,40 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003900, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17;

- гараж, общей площадью 673,90 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010001780, инвентарный номер 25:450:001:010001780, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17;

- склад готовой продукции, общей площадью 784,50 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003890, инвентарный номер 25г450:001-.010003890, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17;

- подстанция, общей площадью 138,80 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003940, инвентарный номер 25:450:001:010003940, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17;

- здание производственного корпуса, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2704,80 кв.м., лит. Б, кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010006940, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17;

- земельный участок, площадью 129671 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17, кадастровый номер 38:27:000306:0006.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года заявление об обеспечении иска удовлетворено. В обоснование суд указал, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, отчужденные должником по договору купли-продажи, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с будущим оспариванием сделки по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве и позволяют сохранить возможность применения последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по данной сделке недвижимого имущества должника. Применение заявленных обеспечительных мер не влечет невозможности пользования ООО "Шелеховский комплекс" спорными объектами недвижимости.

ООО "Шелеховский комплекс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по делу N А19-22694/2012 в удовлетворении требований ЗАО "Леспромэкспорт" о признании недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости отказано. В рамках названного дела арбитражным судом принимались обеспечительные меры в виде ареста 10 объектов недвижимости. Стоимость объектов недвижимости, на которых наложен арест, составляет 80025000 руб., в то время как требования ЗАО "Леспромэкспорт" к должнику составляют 32818515,33 руб., что свидетельствует о несоразмерности обеспечительных мер. При принятии судом обеспечительных мер нарушен принцип обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку ООО "Шелеховский комплекс" не является стороной участвующей по настоящему делу. Кроме того, ввиду нахождения ООО "Лесная компания", ЗАО "Леспромэкспорт" в состоянии банкротства ООО "Шелеховский комплекс" лишено возможности компенсировать убытки, причиненные ему в результате длительного ограничения прав собственности на недвижимое имущество.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из положений главы IV Закона о банкротстве следует, что целью введения наблюдения является в том числе обеспечение сохранности имущества должника.

Вместе с тем, в силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 названного Закона, в том числе сделок, направленных на отчуждение принадлежащего должнику имущества, возможно лишь в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи N 8-ШК от 29.10.2012 между ООО "Лесная компания" и ООО "Шелеховский комплекс" заключен незадолго (в течение одного года) до принятия судом заявления о признании должника банкротом (22.04.2013), исполнение данного договора привело к уменьшению имущества должника. Таким образом, имеются формальные признаки недействительности сделки, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Заявленные ЗАО "Леспромэкспорт" обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, отчужденные должником по договору купли-продажи, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с будущим оспариванием сделки по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве и позволяют сохранить возможность применения последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по данной сделке недвижимого имущества должника. При этом применение заявленных обеспечительных мер не влечет невозможности пользования ООО "Шелеховский комплекс" спорными объектами недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истребуемые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

То, что аналогичные обеспечительные меры накладывались судом по делу N А19-22694/2012, не препятствует принятию обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве. Доводы о тождественности заявленных требований по делу N А19-22694/2012 и по делу о банкротстве не могут быть оценены в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. Доводы о том, что обеспечительные меры приняты в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, подлежат отклонению в силу вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2013 г., принятое по делу N А19-3354/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелеховский комплекс" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская