Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 10503/07 При введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре суд действовал в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве; довод заявителя о невозможности привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности при ведении дела по упрощенной процедуре не может быть принят во внимание, поскольку в нормах действующего законодательства прямого запрета на это не содержится

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 10503/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Могунция Норд-Вест" (ул. Комсомола, 1/3, г. Санкт-Петербург, 195009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2006 по делу N А26-6879/2006-182, установил:

по заявлению ликвидационной комиссии ЗАО "Сортавальский рыбозавод" решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2006 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2007 указанное решение отменено и заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что решение внеочередного собрания акционеров о ликвидации должника признано недействительным решением того же суда по другому делу (N А26-7945/2006-13).

Постановлением кассационной инстанции от 25.06.2007 постановление апелляционной инстанции отменено по мотиву принятия его в результате рассмотрения жалобы лиц, не имевших права на ее подачу.

Заявитель - конкурсный кредитор не согласен с решением суда первой инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления, оспариваемого судебного акта и дополнительно истребованных материалов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал обстоятельства по делу, касающиеся возможности удовлетворении требований кредиторов, и правильно применил законодательство о банкротстве, введя соответствующую процедуру.

Довод заявителя - конкурсного кредитора, включенного в третью очередь реестра требований, о невозможности привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности при ведении дела по упрощенной процедуре, не может быть принят во внимание, поскольку прямого запрета в нормах действующего законодательства не имеется.

Учитывая это, а также то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве, возобновленное в результате отмены судебного акта апелляционной инстанции, в настоящее время (по сообщению суда первой инстанции) завершается, оснований для удовлетворения просьбы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-6879/2006-182 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2006 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян