Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-28986/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-7272/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09. 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013

по делу N А40-7272/13, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению ЗАО " Киберплат" (ОГРН 1027739110046)

к ИФНС России N 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882 )

о признании недействительным ненормативного акта, обязании осуществить возврат

ЕСН

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пичугин В.А. по доверенности от 04.02.2013 N 04/02/13-П

от заинтересованного лица - Ионов Д.А. по доверенности от 21.01.2013 N 06-20/01265

УСТАНОВИЛ:

19.07.2013 г. решением Арбитражного суда г. Москвы (далее - Решение суда от 19.07.2013 г.) были удовлетворены требования ЗАО "Киберплат" о признании решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 18.10.2012 г. N 564 незаконным, как несоответствующее требованиям НК РФ. Так же суд обязал Инспекцию ФНС N 31 по г. Москве осуществить возврат ЗАО "Киберплат" сумму Единого социального налога в размере 999 549 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 21 коп. Решением суда заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с данным Решением, Инспекция ФНС N 31 (далее - Налоговый орган, ИФНС N31, Ответчик) по г. Москве обжаловала его в апелляционном порядке.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Относительно утверждения Налогового органа об отсутствии на лицевых счетах Заявителя суммы Единого социального налогу в размере 999 549,21 руб., зачисляемой в

Фонд социального страхования.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2012 г. ЗАО "Киберплат" направило в адрес ИФНС N 31 по г. Москве Заявление о возврате переплаты по Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 999 549 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 21 коп (т.1 л.д. 35).

Факт наличия переплаты по ЕСН ЗАО "Киберплат" подтвердило справкой, выданной Филиалом N 3 Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по г. Москве (т.1 л.д. 36).

Указанный документ был предоставлен Заявителем в материалы дела, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ЗАО "Киберплат" имеется переплата по ЕСН в размере 999 549 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 21 коп.

Таким образом, учитывая сказанное выше, довод Налогового органа об отсутствии у ЗАО "Киберплат" переплаты по ЕСН полностью противоречит материалам дела.

Кроме того, в качестве подтверждения своего довода об отсутствии у Заявителя переплаты по ЕСН, Налоговый орган направил в материалы дела сальдо нарастающим итогом в период с 01.01.2008 г. по 10.02.2012 г. в отношении ЗАО "Киберплат" (т.2 л.д.9-19).

Из данного документа усматривается, что на период 16.03.2011 г. у ЗАО "Киберплат" имелась переплата по ЕСН, но в меньшем размере, чем указано в справке ФСС-851 959 (восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. (т.2 л.д. 19).

Вместе с тем, в самом начале жалобы Налоговый орган утверждает о том, что у ЗАО "Киберплат" отсутствует переплата по ЕСН, однако далее в жалобе указывает, что "... В связи с тем, что Заявитель произвел переплату по Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования...", тем самым Налоговый орган сам в тексте жалобы подтверждает наличие у ЗАО "Киберплат" переплаты по ЕСН.

Таким образом, учитывая сказанное выше, довод Инспекции о том, что у ЗАО "Киберплат" отсутствует переплата по ЕСН является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела.

Кроме того, в качестве причины для отказа в удовлетворении требований ЗАО "Киберплат" в решении Налогового органа указано следующее: "отсутствуют необходимые реквизиты получателя: расчетный счет налогоплательщика", между тем, как данные реквизиты указаны в заявлении на возврат отдельным абзацем. В отзыве, предоставленным Налоговым органом в суд первой инстанции Инспекция утверждает о том, что у неё отсутствовали сведения об открытии счета, в соответствии с п.п.1 п.2 ст. 23 НК РФ. В дальнейшем, в тексте апелляционной жалобы Налоговый орган указал, что у ЗАО "Киберплат" вообще отсутствует переплата по ЕСН.

Относительно утверждения налогового органа о том, что в данных правоотношениях необходимо применять положения Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) предметом регулирования данного закона является регулирование отношений, связанных с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Из материалов дела усматривается тот факт, что ЗАО "Киберплат" обратилось к ИФНС N 31 с заявлением о возврате переплаты по Единому социальному налогу КБК N 182 1 02 01020 07 1000 ПО.

Как следует из положения ст. 1 Закона 212-ФЗ отношения связанные с ЕСН предметом регулирования данного закона не являются, в связи с чем, ссылка на данный закон является не действительной и к данным правоотношениям не применима.

Относительно утверждения налогового органа о том, что ЗАО "Киберплат" нарушило срок, установленный п.7 ст. 78 НК РФ

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. Однако НК РФ не содержит разъяснения о том, как определять указанный срок в случае, если налог уплачивался в виде авансовых платежей.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, срок на подачу в инспекцию заявления о возврате налога, уплачиваемого в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления налоговой декларации за налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления.

Данная позиция также изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 15,10.2012 по делу N А40-29765/12-115-118, Постановлении ФАС Московского округа от 16.02.2012 по делу N А40-49892/11-116-139, Постановлении ФАС Московского округа от 30.01.2012 по делу N А40-17923/11-75-76, Постановлении ФАС Московского округа от 10.10.2011 по делу N А41-33739/10.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Киберплат" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по Единому социальному страхованию, зачисляемого в ФСС. Как следует из п. 3 ст. 234 НК РФ данный налог уплачивается авансовыми платежами, уплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п.7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики предоставляют налоговую декларацию не позднее 30 -го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 240 НК РФ).

Налоговая декларация ЗАО "Киберплат" была подана 26.02.10 г.

В соответствии с п.2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало, т.е. в данном случае течение трехлетнего срока начинается с 27.02.2010 г.

В п. 3 ст. 6.1 НК РФ указано, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, трехлетний срок, предусмотренный п.7 ст. 78 НК РФ 27.02.2013 г. Следовательно, ЗАО "Киберплат" было вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного ЕСН в срок не позднее 27.02.2013 г. Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Киберплат" обратилось с заявлением о возврате переплаты по ЕСН 09.10.2012 г., т.е. до окончания вышеуказанного срока.

Таким образом, учитывая сказанное выше, утверждение налогового органа о том, что ЗАО "Киберплат" обратилось с заявлением о возврате переплаты по ЕСН по истечении срока, указанного в п.7 ст. 78 НК РФ полностью опровергается материалами дела и не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, Налоговый орган указывает, что переплату по налогу ЗАО "Киберплат" произвело 15.09.2009 г. и, как следствие этого, исчисление срока необходимо рассчитывать от этой даты. Однако, как усматривается из справки налоговый орган намеренно не упоминает тот факт, что последний платеж по ЕСН ЗАО "Киберплат" осуществило 15.10.2009 г. И даже если следовать позиции налогового органа используемой при подсчете окончания срока, то в данном случае окончание срока наступает 16.10.2012 г., а Заявитель обратился с заявлением 09.10.2012 г., т.е. за 7 (семь) дней до окончания срока. Данный факт свидетельствует так же о том, что утверждение налогового органа о том, что Заявитель обратился с заявлением о возврате переплаты по налогу по истечении трехлетнего срока не соответствует материалам дела и противоречит законодательству.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-7272/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев