Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 19АП-4230/13

город Воронеж

12 сентября 2013 г.

Дело N А14-2556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Бородкин С.В. по доверенности N 03-10/00017 от 09.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИФНС по Советскому району г. Воронежа: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 по делу N А14-2556/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), о признании недействительным решения от 06.03.2013 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стройреконструкция") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция N 12, МИФНС N 12) от 06.03.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция по Советскому району).

Решением арбитражного суда от 25.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых, в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что возникновение спора, который был рассмотрен Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела N А14-2556/2013, было обусловлено наличием иных обстоятельств.

Полагает, что ГК РФ предусматривает специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, особенностью которой является установление обязанности кредитора предъявить соответствующие требования к ликвидатору ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Считает, что в регистрирующий орган был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный законом.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сведения о задолженности Обществом перед бюджетом не соответствуют признаку достоверности доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС N 12 возражал против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Стройреконструкция" и Инспекция по Советскому району в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Единственным учредителем ООО "Стройреконструкция" 30.10.2012 было принято решение N 1/2 о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, о чем 13.11.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц внесены записи N 2123668603089 и N 2123668603078.

Сообщение о ликвидации, содержащее предложение в течение двух месяцев всем кредиторам заявить свои требования к ликвидируемому юридическому лицу, было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" выпуск N 49 от 12.12.2012.

По истечении указанного срока, Обществом утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а 15.02.2013 решением единственного учредителя утвержден ликвидационный баланс, согласно которым кредиторская задолженность у ООО "Стройреконструкция" отсутствует.

Ликвидатор 27.02.2013 подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В адрес регистрирующего органа 06.03.2013 поступило письмо ИФНС по Советском району, согласно которому по состоянию на 01.03.2013 за ООО "Стройреконструкция" числится задолженность по денежным взысканиям в сумме 244 098,26 рублей.

Поскольку данная задолженность не была отражена ни в промежуточном ни в ликвидационном балансе, решением от 06.03.2013 Инспекция отказала в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) юридического лица, в соответствии с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, а именно: ликвидационного баланса, ввиду недостоверности содержащихся в нем сведений.

Общество, полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителя Инспекции N 12, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 21 названного Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт "а" пункта 1); ликвидационный баланс (подпункт "б" пункта 1).

В силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при толковании указанных положений Закона о государственной регистрации в постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, указал, что невыполнение требований о достоверности информации, содержащейся в представленных для регистрации документах следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, и как следствие, наличие основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса.

Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

При ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Недопустимо внесение в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 1449/12.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2013 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением к нему ликвидационного баланса. Ликвидационный баланс Общества составлен по данным бухгалтерского учета на 15.02.2013, подписан ликвидатором; согласно указанному балансу сумма активов составляет ноль рублей, сумма пассивов составляет ноль рублей.

При этом осведомленность Общества о наличии неисполненных требований кредитора (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа) на дату составления ликвидационного баланса (15.02.2013), а также совершения Инспекцией действий, направленных на взыскание данной задолженности (направление требований, инкассовых поручений, принятие решений о взыскании задолженности за счет имущества, а также обращение в суд с исковыми заявлениями) подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов.

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 22.07.2013 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возвращению Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 по делу N А14-2556/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта