Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 01АП-7511/11

10 февраля 2012 г.

А43-24930/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2011,

по делу N А43-24930/2011,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" (430003, Республика Мордовия, г.Саранск, пр.Ленина, д.58-А; ИНН 1326202276, ОГРН 1071326004111) о признании недействительным требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 02.09.2011 N 13,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" - Алексаткина В.Е. по доверенности от 30.12.2011 N 44 сроком действия до 31.12.2012,

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу - Краснова И.М. по доверенности от 17.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" (далее - Общество, ООО "ЛЗ "Саранский") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление, Управление Росалкогольрегулирования) от 02.09.2011 N 13 об уплате денежных средств в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2011 заявленное требование удовлетворено и оспариваемое требование уполномоченного органа признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росалкогольрегулирования обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что заявлением от 21.03.2011 N 6 ООО "Ликероводочный завод "Саранский" обратилось в Управление Росалкогольрегулирования о выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции: свыше 25% до 0,25 л.- до 36,6% объема готовой продукции; свыше 25% до 0,5л. - до 36,6% объема готовой продукции; свыше 25% до 0,75л. - до 40% объема готовой продукции; свыше 25% до 0,75л.- до 38% объема готовой продукции.

Одновременно Общество представило обязательство "Об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением". Оно обязалось в срок до 21.07.2011 произвести нанесение на алкогольную продукцию федеральных специальных марок (далее - ФСМ) в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками"; произвести в установленном порядке уничтожение неиспользованных и поврежденных ФСМ; в срок, указанный в обязательстве, представить отчет об использовании ФСМ.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО "Ликероводочный завод "Саранский" (бенефициар) представило банковскую гарантию ОАО "БИНБАНК" (гарант) от 21.03.2011 N 11-ULV-163-00024, в соответствии с которой Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 144 261 694,50 рублей, по письменному требованию Бенефициара.

Управление Росалкогольрегулирования приняло решение о выдаче Обществу запрошенных федеральных специальных марок.

ООО "Ликероводочный завод "Саранский" представило в Управление отчет от 20.07.2011 об использовании ФСМ, согласно которому на алкогольную продукцию свыше 9% до 25% нанесено 64983 ФСМ; свыше 25% до 0,1л нанесено 979 991 ФСМ; свыше 25% до 0,25л нанесено 1 314 795 ФСМ; свыше 25% до 0,75л нанесено 129 933 ФСМ; свыше 25% до 1л нанесено 24 524 ФСМ, уничтожено 1284 ФСМ.

В ходе проверки представленного отчета Управление Росалкогольрегулирования пришло к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом обязательства от 21.03.2011 N 7, а именно: "ФСМ нанесены на алкогольную продукцию с процентным содержанием этилового спирта в объеме готовой продукции бо?льшим, чем заявлялось, а также на алкогольную продукцию в таре, превышающей заявленную".

Эти обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества требования от 02.09.2011 N 13 об уплате в срок 08.09.2011 денежных средств в сумме 2 293 353, 45 рублей.

Полагая, что такое требование Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", приказом Росалкогольрегулирования от 24.06.2010 N 41-н "Об утверждении размера обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по контролю за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями (пункт 5.3.8); контролю и надзору за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 5.4.2); а также проверка деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности (пункт 5.6).

Таким образом, Управление Росалкогольрегулирования в данном случае действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к финансовому контролю.

В соответствии подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (далее - постановление N 785) Министерству финансов Российской Федерации поручено утвердить порядок приобретения и учета ФСМ.

Такой порядок разработан и утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 9н "О порядке приобретения и учета ФСМ, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям ФСМ". При приобретении марок общество указало, как оно будет использовать марки.

В своем заявлении Общество подробно указало, сколько ФСМ, на какой вид алкогольной продукции, с каким содержанием этилового спирта и на какую емкость потребительской тары они будут нанесены. В числе прочих документов к заявлению Общество приложило обязательство об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением.

В соответствии с пунктом 4.1. Постановления N 785 при приобретении федеральных специальных марок организация, осуществляющая производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, в соответствии с порядком приобретения и учета федеральных специальных марок, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации, представляет документы, указанные в статье 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно Постановлению при приобретении ФСМ заявитель представляет обеспечение исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением.

При этом обеспечение исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Размер суммы обеспечения исполнения обязательства определяется Министерством финансов Российской Федерации исходя из суммы акцизов, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции. В случае неисполнения указанной организацией обязательства денежные средства, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательства, перечисляются в федеральный бюджет в размере, кратном количеству федеральных специальных марок, по которому это обязательство не исполнено.

Вместе с тем Постановление N 785 не содержит конкретного порядка нанесения ФСМ.

Как следует из статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции), обеспечивает осуществление контроля за уплатой налогов; является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Изложенное свидетельствует, что ФСМ предназначена для удостоверения законности производства и (или) оборота алкогольной продукции, обеспечения контроля за уплатой налогов и подтверждения фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно Постановлению N 785 федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Ликероводочный завод "Саранский" получило в установленном законом порядке федеральные специальные марки и осуществило их нанесение на алкогольную продукцию после штрихкодирования ФСМ и в соответствии с обязательством об их использовании.

Вся информация о данной алкогольной продукции зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе и документальное подтверждение отказов в фиксации представленных Обществом сведений со стороны Управления Росалкогольрегулирования в материалах дела отсутствует.

При установленных обстоятельствах получение и нанесение заявителем ФСМ не противоречат ни названным нормативным актам, ни Порядку приобретения ФСМ и Порядку учета ФСМ, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 9н, что позволяет констатировать, что приобретенные Обществом марки использованы им в соответствии с их назначением.

При этом факт несоответствия количества федеральных специальных марок по литражу и содержанию этилового спирта в объеме алкогольной продукции, которые указаны Обществом в заявлении и в обязательстве, фактически наклеенным (отчет об исполнении обязательства), не свидетельствует о неисполнении обязательства.

В приказе Росалкогольрегулирования от 24.06.2010 N 41н "Об утверждении размера обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением" (далее - Приказ от 24.06.2010 N 41н) установлена формула, по которой исчисляется размер суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением.

При расчете используются такие показатели, как емкость потребительской тары алкогольной продукции, подлежащей маркировке, согласно заявлению организации о выдаче марок, и содержание этилового спирта в объеме алкогольной продукции в случае, когда налоговая ставка акциза установлена за один литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизных товарах.

Следовательно, емкость потребительской тары алкогольной продукции, подлежащей маркировке, и содержание этилового спирта в объеме алкогольной продукции влияют только на размер суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании ФСМ.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что ООО "Ликероводочный завод "Саранский" исполнило обеспеченное обязательство от 21.03.2011 N 7 об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением, и у Управления Росалкогольрегулирования отсутствовали правовые основания для направления оспариваемого требования.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что оспариваемое требование оформлено уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону N 171-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2011 по делу N А43-24930/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росалкогольрегулирования освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2011 по делу N А43-24930/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков