Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 17АП-10731/13

г. Пермь

18 сентября 2013 г.

Дело N А71-5441/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "АТРИУМ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июля 2013 года

по делу N А71-5441/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Ижевский хлебозавод N 3" (ОГРН 1031801650506, ИНН 1834100614)

к ООО "АТРИУМ" (ОГРН 1051800657083, ИНН 1831108647)

о взыскании 9 327 руб. 76 коп. долга, неустойки по договору,

установил:

Ответчик ООО "АТРИУМ" обратился с апелляционной жалобой (вх. N 10731/2013(2)-ГКу) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на указанное выше решение от 29.07.2013, что подтверждается оттиском печати суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы 04.09.2013, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 13.09.2013.

Ранее, 23.08.2013 года, ООО "АТРИУМ" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 10731/2013 (1)-ГКу) на решение от 29 июля 2013 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года указанная апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена ООО "АТРИУМ" в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции).

В соответствии с ч. 3 ст. 229 и ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 229 АПК РФ, истек 12.08.2013. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 29.07.2013 пропущен, пропуск срока на обжалование составил 17 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

ООО "АТРИУМ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель указывает в данном ходатайстве, что решение было им получено 07.08.2013. Иных причин для восстановления пропущенного срока заявитель в своём ходатайстве не приводит.

Согласно ч.3 ст 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Арбитражным судом первой инстанции ООО "АТРИУМ" надлежащим образом извещено о настоящем деле - определение от 05.06.2013 о принятии иска к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства отправлено ООО "АТРИУМ" 06.06.2013, что подтверждается материалами дела (л.д. 42).

Следовательно, в соответствии со ст. 121 АПК РФ ООО "АТРИУМ" было обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое решение от 29.07.2013 было опубликовано 30.07.2013 в 08:20:17 МСК.

Кроме того, копия обжалуемого решения была судом первой инстанции направлена в адрес ООО "АТРИУМ" и получена обществом 07.08.2013, что подтверждается уведомленинм о вручении (л.д. 53).

Соответственно, заявитель уже с 07.08.2013 располагал копией судебного решения, в котором указан порядок его обжалования в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Тем не менее, ООО "АТРИУМ" своевременно апелляционную жалобу не подготовило и не направило, первоначально апелляционная жалоба была направлена им только 23.08.2013, повторно только 04.09.2013, то есть со значительными пропуском на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении надлежит отказать.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с изложенным, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика ООО "АТРИУМ".

2. Возвратить ответчику ООО "АТРИУМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.08.2013 N 20.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов