Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 07АП-6959/13

г. Томск

18 сентября 2013 г.

Дело N А45-3863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Н.В. Марченко, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Горячева Н.В. по доверенности от 14.02.2013 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Юстас"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01.07.2013 по делу N А45-3863/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Юстас" (ОГРН 1085407005727, ИНН 5407049190)

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965)

о признании незаконным отказа в выборе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Юстас" (далее по тексту - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) в выборе дачному некоммерческому товариществу "Юстас" земельного участка площадью около трёх - пяти гектар в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства теплично-парниковых сооружений, оформленный письмом от 20.12.2012 N 13273/1-14/12.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Товарищества изложены в апелляционной жалобе.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта площадью 3 - 5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства теплично-парниковых сооружений.

Письмом от 20.12.2012 N 13273/1- 14/12 Департамент отказал заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Товарищества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Департамента в выборе земельного участка для строительства не нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель испрашивал земельный участок для строительства объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, а законодательством РФ не предусмотрена возможность предоставления земель сельскохозяйственного назначения без перевода в иную категорию для размещения объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу положений статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно статье 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

По пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение комиссии принимается не позднее сорока пяти рабочих дней с момента поступления заявления заинтересованного лица.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов) служащих основанием для принятия такого решения.

Согласно материалам дела, отказывая заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, Департамент исходил из того, что испрашиваемый земельный участок в случае его предоставления Товариществу будет относиться к имуществу общего пользования, следовательно, вне пределов территории Товарищества располагаться не может. Кроме того, в оспариваемом отказе Департамент указал на невозможность определить местоположение рассматриваемого земельного участка, поскольку в заявлении отсутствует схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Признаки имущества общего пользования товарищества указаны в статьях 1, 14, 28 федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Суд первой инстанции, проанализировав основания отказа заявителю в выборе земельного участка, пришел к выводу о несоответствии данного отказа требованиям действующего законодательства РФ, указав при этом, что земельный участок для отнесения его к категории земель общего пользования дачного некоммерческого товарищества, должен отвечать всем вышеперечисленным признакам, а также то, что, испрашиваемый заявителем земельный участок в случае его предоставления Товариществу для строительства теплично-парниковых сооружений к категории земель общего пользования дачного некоммерческого товарищества относиться не может, поскольку из текста заявления Товарищества следует, что земельный участок испрашивается в аренду; пользование указанным земельным участком на праве аренды является возмездным; указанный земельный участок не находится в пределах территории товарищества и не обеспечивает потребности его членов, перечисленные в статье 1 федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Между тем, вывод суда о том, что заявитель, испрашивал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для размещения объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством является ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что ДНТ "Юстас", обращаясь в Департамент, просило осуществить выбор земельного участка площадью около 3,0 -5,0 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства теплично-парниковых сооружений.

Согласно перечню сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446, к сельскохозяйственной продукции относятся продукция многолетних насаждений и цветоводства, а также продукция закрытого грунта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 265-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Строительство теплично-парниковых сооружений регулируется нормативными документами Агропромышленного комплекса Минсельхоза РФ - нормами технологического проектирования, СНиП 30-02-97 и СНиП 2.10.04-85 "Теплицы и парники".

Основным назначением тепличных сооружений является поддержание защищенного микроклимата для круглогодичного взращивания ценных культур в тех регионах, в которых урожай в открытом грунте, возможно, получить всего единожды за сезон, по причине климатических условий.

С учетом изложенного, теплицы относятся к сооружениям, используемым для производства сельскохозяйственной продукции закрытого грунта.

Аналогичные выводы относительно перевода земель или земельных участков из одной категории в другую, содержатся в судебных актах по делу N А45-24110/2012, вступивших в законную силу.

В данном случае, апелляционным судом учитывается позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 г. N 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого, и выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах по указанному делу.

Оснований для иной оценки аналогичных обстоятельств у арбитражного суда по настоящему делу не имеется.

Кроме того, арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц. С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт или оспариваемые действия оцениваются судом по тем основаниям, по которым они вынесены соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта или совершения действий в силу статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на соответствующий орган, арбитражный суд не должен подменять в данном случае этот уполномоченный законом орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством РФ. Результаты рассмотрения заявления Товарищества с учетом установления всех обстоятельств в части наличия (отсутствия) оснований в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в случае несогласия с ними могут выступать самостоятельным предметом спора.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, требование Общества в части устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов в виде обязания Департамент устранить нарушения прав и законных интересов Товарищества путем повторного рассмотрения заявления от 31.10.2012 N 1012 и обеспечения выбора земельного участка площадью 3- 5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства теплично-парниковых сооружений и оформления акта выбора земельного участка является преждевременным, в заявленном виде удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, принимая во внимание пункт 1 статьи 2 АПК РФ и то, что избрание конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя относится к компетенции арбитражного суда, апелляционный суд считает возможным обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества путем повторного рассмотрения заявления ДНТ "Юстас" N 1012 от 31.10.2012 г. и принятия соответствующего решения в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, является основанием для отмены решения Арбитражного суда новосибирской области от 01.07.2013 г. по делу А 45- 3863/2013 и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Дачным некоммерческим товариществом "Юстас" требований о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Поскольку согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Юстас" подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2013 года по делу N А45-3863/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Дачного некоммерческого товарищества "Юстас" удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в выборе Дачному некоммерческому товариществу "Юстас" земельного участка площадью около трех-пяти гектар в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства теплично-парниковых сооружений, оформленный письмом от 20.12.2012 г. N 13273/1-14/12.

Обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области устранить нарушение прав и законных интересов Дачного некоммерческого товарищества "Юстас" путем повторного рассмотрения заявления ДНТ "Юстас" N 1012 от 31.10.2012 г. и принятия соответствующего решения в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Юстас" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова