Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 18110/07 Решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку им не представлено доказательств об отсутствии источника возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 18110/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (ул. Адмирала Фокина, 23а, г. Владивосток, 690091) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2007 по делу N А51-4349/2007-30-95 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2007 по заявлению закрытого акционерного общества "Интернэшнл Ойл Компани" (ул. Крыгина, 3, г. Владивосток, 690065) (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения инспекции от 19.01.2007 N 352-06/183 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 4639964 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2007 решение суда первой инстанции от 25.06.2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт, считая, что судами не правильно были применены нормы права.

По мнению налогового органа, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не были представлены транспортные и товаросопроводительные документы с соответствующими отметками таможенных органов, перечень которых определен таможенным законодательством, международными договорами и соглашениями.

Кроме этого, налоговый орган указывает на то, что контрагент поставщика (ООО "Элион") не представлял налоговую отчетность, не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость в бюджет.

Исходя из этого, инспекцией был сделан вывод о том, что все представленные документы, имеющие отношения к спорным сделкам (договоры купли-продажи нефтепродуктов, счета-фактуры) были подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем юридической силы не имеют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности пришел к выводу о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по реализации товаров на экспорт. Суд указал, что представленные обществом бункерные расписки являются товаросопроводительными документами, свидетельствующими о фактической доставке нефтепродуктов от поставщика к получателю, содержащими данные о наименовании поставленных припасов и их количестве.

Судом также установлено, что валютная выручка от реализации нефтепродуктов фактически поступила на расчетный счет общества, что подтверждается выписками Приморского отделения Сбербанка России.

При проверке вынесенного им судебного акта в порядке кассационного производства вывод суда о том, что налоговый орган не представил доказательств об отсутствии источника возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в силу того, что контрагент поставщика топлива обществу не представляет налоговой отчетности, не исчисляет и не уплачивает налог в бюджет, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, признан обоснованным.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что общество действовало добросовестно, а заключенные им сделки, в том числе со спорным поставщиком являются реальными, экономически обоснованными и направленными на осуществление уставной деятельности общества.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4349/2007-30-95 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров