Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 18110/07 Решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку им не представлено доказательств об отсутствии источника возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 18110/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (ул. Адмирала Фокина, 23а, г. Владивосток, 690091) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2007 по делу N А51-4349/2007-30-95 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2007 по заявлению закрытого акционерного общества "Интернэшнл Ойл Компани" (ул. Крыгина, 3, г. Владивосток, 690065) (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения инспекции от 19.01.2007 N 352-06/183 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 4639964 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2007 решение суда первой инстанции от 25.06.2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт, считая, что судами не правильно были применены нормы права.

По мнению налогового органа, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не были представлены транспортные и товаросопроводительные документы с соответствующими отметками таможенных органов, перечень которых определен таможенным законодательством, международными договорами и соглашениями.

Кроме этого, налоговый орган указывает на то, что контрагент поставщика (ООО "Элион") не представлял налоговую отчетность, не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость в бюджет.

Исходя из этого, инспекцией был сделан вывод о том, что все представленные документы, имеющие отношения к спорным сделкам (договоры купли-продажи нефтепродуктов, счета-фактуры) были подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем юридической силы не имеют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности пришел к выводу о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по реализации товаров на экспорт. Суд указал, что представленные обществом бункерные расписки являются товаросопроводительными документами, свидетельствующими о фактической доставке нефтепродуктов от поставщика к получателю, содержащими данные о наименовании поставленных припасов и их количестве.

Судом также установлено, что валютная выручка от реализации нефтепродуктов фактически поступила на расчетный счет общества, что подтверждается выписками Приморского отделения Сбербанка России.

При проверке вынесенного им судебного акта в порядке кассационного производства вывод суда о том, что налоговый орган не представил доказательств об отсутствии источника возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в силу того, что контрагент поставщика топлива общест