Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 01АП-1086/11

г. Владимир

11 апреля 2011 г.

Дело N А43-27260/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2011 по делу N А43-27260/2010,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гепард" к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - Мордовцева Ю.И. по доверенности от 11.01.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Гепард", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) в период с 15.09.2010 по 17.09.2010 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее - Общество, ООО "Гепард") на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При визуальном осмотре алкогольной продукции - вино столовое сладкое белое "Кавказский орел", 0,7 л., производитель ЗАО "Винагропром", г. Нижний Новгород, дата розлива 10.08.2010, должностными лицами Управления обнаружены посторонние включения в нем в нарушение требований ГОСТ Р 52523-2006.

По данному факту административным органом вынесено определение от 15.09.2010 N 375 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования Управлением произведен арест спорной алкогольной продукции с участием понятых и представителя Общества, о чем составлен протокол от 15.09.2010.

Административным органом также были взяты образцы спорной алкогольной продукции в количестве 4 бутылок, из которых две бутылки Управлением направлены на экспертизу в Государственное учреждение "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка". По заключению экспертного исследования от 11.10.2010 N 144 представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 02.11.2010 N 374 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.01.2011 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Управления, результат экспертного исследования, проведенного по инициативе Общества, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза была проведена без уведомления административного органа, также не известно, какая алкогольная продукция явилась предметом экспертного исследования.

Управление полагает, что материалами дела доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арестованная в ходе проверки продукция находится в незаконном обороте ввиду ее несоответствия требованиям ГОСТ Р 52523-2006, в связи с чем подлежит конфискации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию административного органа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, экспертное исследование, проведенное по инициативе административного органа, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52813-2007.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В статье 2 Закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Абзацем 1 пункта 140 главы XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

В соответствии с положениями статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации

Согласно подпункту 4.1.2 ГОСТа Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Вышеназванный государственный стандарт подлежит обязательному применению в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", как обеспечивающие защиту жизни и здоровья граждан.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного вменяемого административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд признает ошибочным указанный вывод суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции. Для хранения алкогольной продукции им используется складское помещение N 8 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Шлиссельбургская, д.23а, литера "Н", 1 этаж. В ходе проверки названного складского помещения при визуальном осмотре в бутылках вина столового сладкого белого "Кавказский орел", 0,7 л., производитель ЗАО "Винагропром", г. Нижний Новгород, дата розлива 10.08.2010, выявлены посторонние включения, то есть несоответствие требованиям государственных стандартов (ГОСТ Р 52523-2006) по органолептическим показателям - внешнему виду.

Непосредственно данное обстоятельство (наличие посторонних включений) явилось основанием для ареста спорной алкогольной продукции в количестве 32 бутылок, о чем составлен протокол ареста от 15.09.2010 (л.д.31-33). Процессуальное действие осуществлялось Управлением в присутствии представителя Общества Подоляко С.С. и понятых Лещевой О.А. и Костина В. В. Каких-либо замечаний со стороны Общества не поступило, о чем свидетельствует отметка в протоколе ареста от 15.09.2010.

Административным органом также было произведено взятие проб спорной алкогольной продукции в количестве 4 бутылок, что зафиксировано протоколом от 15.09.2010 с участие понятых и представителя Общества (л.д.28).

Определением от 15.09.2010 Управлением назначена экспертиза обнаруженной алкогольной продукции на соответствие требованиям государственных стандартов. Представитель Общества ознакомлен с назначением экспертизы.

Согласно экспертному исследованию от 11.10.2010 N 144 представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям.

При таких обстоятельствах факт осуществления Обществом оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и санитарных правил, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которую суд апелляционной инстанции признает достаточной, а именно: актом проверки от 17.09.2010 N 06-08/743, протоколом об административном правонарушении от 02.11.2010 N 374, протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.09.2010, согласно которым Общество осуществляло закупку и хранение вина столового сладкого белого "Кавказский орел", 0,7 л., производитель ЗАО "Винагропром", г. Нижний Новгород, дата розлива 10.08.2010, несоответствующего требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям (посторонние включения).

Аргументы Общества о нарушении ГОСТ Р 52813-2007 при проведении экспертизы суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае находящаяся в обороте алкогольная продукция имела явные, не вызывающие сомнения признаки недоброкачественности, выявляемые при визуальном осмотре (посторонние включения).

Утверждение ООО "Гепард" о нарушении административным органом условий хранения взятых для исследования проб алкогольной продукции носит предположительный характер, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Событие вменяемого правонарушения Управлением доказано.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несоответствие алкогольной продукции требования государственного стандарта возможно было выявить по внешнему виду.

Ссылка ОО "Гепард" на протокол испытаний от 25.11.2010 N 69630, протокол дегустационной комиссии от 24.11.2010 N 4/2010, протокол идентификации продукции от 23.11.2010 не может быть принята апелляционным судом во внимание, так как данные действия проведены Обществом не в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без уведомления административного органа и в отношении алкогольной продукции, не являющейся предметом проверки административного органа.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд исходит из наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допущенным правонарушением.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2011 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Управления и привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в апелляционном суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, в силу статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивает соблюдение в том числе законодательства о защите прав потребителей. Следовательно, она может быть применена в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

При назначении Обществу наказания арбитражный суд учитывает в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлечение Общества к административной ответственности впервые (обстоятельство, смягчающее административную ответственность) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поэтому полагает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, арестованной по протоколу от 15.09.2010.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление государственного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2011 по делу N А43-27260/2010 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Герард", ОГРН 1025203737558, ИНН 5262008461, юридический адрес: 603089, г.Нижний Новгород, ул.Б.Панина, д.7/1, к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией и последующим уничтожением алкогольной продукции, арестованную по протоколу от 15.09.2010 (вино столовое сладкое белое "Кавказский орел" в количестве 32 бутылок, с датой розлива 10.08.2010, (производитель закрытое акционерное общество "Винагропром").

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу л/с 04321А22720), р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, код дохода 160 1 16 08 000 01 0000 140 "Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции".

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова