Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-26811/13

г.Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-155570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мазневым И.Г.,

при участии:

от истца: Паршина Е.А. по доверенности от 20.07.2013;

от ответчика: Воронин М.В. по доверенности от 22.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНРИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-155570/12, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр 59-1447)

по иску ООО "Русская промышленная компания ЭЛЬТ" (ОГРН 1027700011239, 107076, Москва, Матросский Б. Переулок, 1)

к ООО "ИНРИ" (ОГРН 1077763409822, 105203, Москва, Измайловский пр-кт, 121)

о взыскании 2 030 733 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русская промышленная компания ЭЛЬТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИНРИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 672 570 руб., штрафа за нарушение сроков работ в размере 348 198 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 965 руб. 73 коп.

Решением суда от 13.05.2013 исковые требования удовлетворены частично, за исключением взыскания штрафа в сумме 348 198 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 05.07.2012 N 0507/12.

Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ составляет 10 календарных дней при условии выполнения обязательств заказчиком.

Заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 100% от стоимости материалов в размере 1 672 570 руб., однако по состоянию на 16.10.2012 ответчик к работам не приступил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 196 от 30.07.2012, N 284 от 20.09.2012, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, на которые указали стороны в обоснование своих требований, условия спорного договора, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.309, п.1 ст.330, ст.395, п.4 ст.453, п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих правомерность заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно произведенного зачета встречных требований отклоняются, поскольку документально не подтверждены. Письмо истца от 02.08.2012, на которое ссылается ответчик в обоснование довода о зачете, в суд не представлено, и, как пояснили стороны, оригиналом данного документа они не располагают.

Иные доводы жалобы также не подтверждаются материалами дела.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства - письма от 10.07.2012, 02.08.2012, 20.09.2012, 03.10.2012 возвращены ответчику на основании ч.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, поскольку ответчик не доказал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-155570/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк