Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 11АП-14935/13

г. Самара

18 сентября 2013 г.

Дело N А65-5134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 года по делу N А65-5134/2013 (судья А.Р. Кашапов) по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности "Контр", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", г.Казань, о взыскании 920 290 руб. долга, 26 198 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности "Контр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", г.Казань, о взыскании 920 290 руб. долга, 26 198 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 года по делу N А65-5134/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Стройхимсервис" (заказчиком) и ООО ЧОП "Агентство коммерческой безопасности "Контр" (исполнителем) заключен договор N 08/11 от 24.06.2011 по условиям которого, заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект, указанный в прилагаемом к договору Перечне, а заказчик своевременно осуществляет оплату работы исполнителя.

Соглашением от 01.07.2012 вышеуказанный договор расторгнут с 01.07.2012, а в части оплаты услуг с момента исполнения обязательств в полном объеме.

Исполнитель обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик сумму долга в размере 401 260 рублей не оспаривал, однако факт оказания услуг по представленным истцом актам N 00120 от 30.11.2011, N 000121 от 30.11.2011, N 000010 от 31.01.2012, на общую сумму 519 030 руб. не признавал, ссылаясь на то, что они составлены истцом в одностороннем порядке.

Арбитражный суд Самарской области изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика отклонил, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал задолженность, предъявленную к оплате в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что часть поименованных в спорных актах объектов не входило в Приложение N 1 договора, факт оказания соответствующих услуг не доказан.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п.5.4 договора, заказчик обязуется подписать акт об оказании услуг в срок не позднее 5 дней с даты представления такого акта исполнителем, либо представить исполнителю в письменной форме мотивированные возражения по акту. В том случае если акт не будет подписан, а мотивированные возражения не будут представлены исполнителю в 5 - ти дневный срок с даты передачи соответствующего акта заказчику, акт считается согласованным обеими сторонами, что влечет за собой возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг в сроки, установленные п.6.2 договора.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке и получены ответчиком 14.06.2012, что подтверждается письмом от 14.06.2012. Мотивированных возражений по полученным документам ответчик не представил. Исходя из условий договора, услуги считаются принятыми.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению по делу в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 года по делу N А65-5134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин