Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 01АП-5266/10

г. Владимир

01 ноября 2010 г.

Дело N А43-21347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2010 по делу N А43-21347/2010,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" о признании незаконной внеплановой проверки исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Бальзам" предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.07.2010 N 01-04-02/800-ЕМ, проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, а также о признании незаконными решения федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 31.08.2010 N 0435-п о приостановлении действия лицензии Б 068698 от 10.03.2009 и приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 07.09.2010 N 662.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Бальзам" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконной внеплановой проверки исполнения Обществом предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) от 05.07.2010 N 01-04-02/800-ЕМ, проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление), а также о признании незаконными решения Службы от 31.08.2010 N 0435-п от 31.08.2010 о приостановлении действия лицензии Б 068698 от 10.03.2009 и приказа Управления от 07.09.2010 N 662.

Одновременно с данным заявлением Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Службы N 0435-п от 31.08.2010 и приказа Управления от 07.09.2010 N 662 до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 08.09.2010 суд удовлетворил заявленное ходатайство в части и приостановил действие решения Службы N 0435-п от 31.08.2010 до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, допущенное Обществом правонарушение, без устранения которого дальнейшая производственная деятельность могла повлечь причинение ущерба охраняемым законом интересам обществ и государства, является существенным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, Общество просило признать незаконным решение Службы от 31.08.2010 N 0435-п о приостановлении действия лицензии Б 068698 от 10.03.2009, выданной Обществу на производство, хранение и поставку произведенных вин.

В обоснование принятия обеспечительных мер Общество указывало на то, что приостановление действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенных вин причинит ему значительный ущерб, так как производство алкогольных напитков является основным видом экономической деятельности Общества. Также Общество ссылалось на несоразмерность приостановления действия лицензии выявленным нарушениям, поскольку допущенные нарушения не являются грубыми, влекущими причинение вреда охраняемым общественным правоотношениям в области производства, хранения и поставки произведенных вин.

При рассмотрении ходатайства Общества Арбитражный суд Нижегородской области учел конкретные обстоятельства дела и пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Службы от 31.08.2010 N 0435-п до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов сторон. Рассматриваемые обеспечительные меры направлены на закрепление существующего состояния отношений и предотвращают возникновение значительных убытков, связанных с приостановлением действия лицензии.

Нарушений норм материального права или процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2010 по делу N А43-21347/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова