Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 05АП-8452/13

г. Владивосток

18 сентября 2013 г.

Дело N А51-4301/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛайнсТорг",

апелляционное производство N 05АП-8452/2013

на решение от 24.06.2013

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-4301/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛайнсТорг" (ОГРН 5107746059240, ИНН 7720705582)

к Адвокатскому бюро "Бизнес-право" (ОГРН 1032501906865, ИНН 2538078015)

третье лицо индивидуальный предприниматель Мартовод Анна Валерьевна

о взыскании 250000 рублей,

при участии:

от истца: Коржаева М.О. - представитель по доверенности от 21.01.2013 сроком на один год со специальными полномочиями;

от ответчика: Сердюк А.А. - представитель по доверенности от 17.04.2013 сроком на три года со специальными полномочиями;

индивидуальный предприниматель Мартовод А.В. лично,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛайнсТорг" (далее - ООО "ЛайнсТорг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Адвокатскому бюро "Бизнес-право" (далее - адвокатское бюро) о взыскании 250000 рублей.

Определением суда от 26.04.2013 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мартовод Анна Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЛайнсТорг" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец обращает внимание на то, что в соответствии с уточненными исковыми требованиями просил суд взыскать сумму основного долга ввиду наличия подписанного с ответчиком договора. Истец считает безосновательной ссылку суда на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2013 по делу N А51-4302/2013. Также истец не согласен с отклонением судом доводов о неисполнении ответчиком услуг по договору и со ссылкой на представленные в материалы дела копии документов, на основании которых осуществлялось правовое представительство. Полагает, что представленные ответчиком документы в подтверждение оказания услуг доказывают оказание услуг не ответчиком, а ИП Мартовод А.В. по другому самостоятельному договору, оказание услуг именно ответчиком в полном объеме - недоказанным. Ссылается на нарушение ответчиком условий договора от 01.03.2011, непредставление истцу акта об оказании услуг и отчета о проделанной работе. Также указывает на отсутствие доказательств осуществления ответчиком консалтинговых и юридических услуг.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Адвокатского бюро "Бизнес-право" на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что услуги по договору от 01.03.2011 оказаны им в полном объеме.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ИП Мартовод А.В. на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылается на оказание услуг по договору от 01.03.2011 именно ответчиком и на признание истцом данного факта в рамках дела N А51-4302/2013.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Мартовод А.В. по доводам апелляционной жалобы возражала, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 01.03.2011 Адвокатское бюро "Бизнесправо" (исполнитель) и ООО "Глобойл Терминал" (заказчик) заключили договор на оказание юридической помощи и правовое представительство (далее - договор об оказании услуг), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязанности оказывать юридическую помощь и осуществлять правовое представительство в объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, по вопросам, возникающим в связи с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности.

Перечень оказываемой юридической помощи определен сторонами в пункте 2.1 договора об оказании услуг. В том числе, в пунктах 2.1.2, 2.1.6 договора об оказании услуг предусмотрена обязанность исполнителя сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения работы и по требованию заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по договору. Заказчик вправе требовать от исполнителя представления отчета о ходе оказания услуг (пункт 2.4.2 договора об оказании услуг).

По окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 10 дней с даты его получения от исполнителя (пункт 2.4.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании услуг стоимость юридической помощи (услуг) по договору состоит из регулярных фиксированных и специальных платежей.

Регулярные фиксированные платежи выплачиваются ежемесячно, если стороны не договорятся о других сроках таких выплат, и должны быть произведены заказчиком не позднее 5 числа каждого месяца. Первый регулярный фиксированный платеж должен быть осуществлен не позднее 20.03.2011. Регулярный (ежемесячный) фиксированный платеж составляет 250000 рублей. Указанный платеж не подлежит возврату независимо от результата (а также в случае заключения сторонами процесса мирового соглашения, отказа заказчика от дальнейшей работы, ликвидации заказчика и прочее) (пункт 3.2 договора об оказании услуг).

В пункте 5.8 договора заказчик определил контактное лицо - Егорычеву Марию Андреевну, адрес электронной почты: emkam13@gmail.com, контактные телефоны 8-924-327-4816, по которым исполнитель вправе запрашивать документы, необходимую информацию, а также направить отчеты о проделанной работе.

15.03.2011 исполнитель - адвокатское бюро в соответствии с условиями договора об оказании услуг выставил заказчику - ООО "Глобойл Терминал" на оплату счет N 25/1 на сумму 250000 рублей, который с актом от 31.03.2011 N 29 был направлен истцу 31.03.2011 ценным письмом с описью вложения. Представленным в материалы дела уведомлением подтверждается получение указанных документов представителем истца 20.04.2011.

Платежным поручением от 21.03.2011 N 123 ООО "Глобойл Терминал" произвело оплату адвокатскому бюро в сумме 250000 рублей за оказание юридической помощи за март 2011 года по счету от 15.03.2011 N 25/1.

30.11.2012 ООО "Глобойл Терминал" (цедент) и ООО "ЛайнсТорг" (цессионарий) заключили соглашение об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого ООО "Глобойл Терминал" уступило, а ООО "ЛайнсТорг" приняло право (требование) по договору на оказание консалтинговых и юридических услуг от 01.03.2011, заключенному ООО "Глобойл Терминал" и Адвокатским бюро "Бизнес-право".

Согласно пункту 1.4 соглашения об уступке права должник (адвокатское бюро) не оказал услуги по договору 01.03.2011, оплаченные платежным поручением от 21.03.2011 N 123 на сумму 250000 рублей.

ООО "ЛайнсТорг", ссылаясь на то, что Адвокатское бюро "Бизнес-право", получив во исполнение договора об оказании услуг от 01.03.2011 оплату за оказанные юридические услуги в размере 250000 рублей, услуги фактически не оказало, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика - ООО "Глобойл Терминал" по своевременной в соответствии с условиями договора оплате юридической помощи и правового представительства предусмотрена пунктом 2.3.3 договора об оказании услуг. Условие о размере платы за оказание вышеуказанных услуг в виде регулярного (ежемесячного) фиксированного платежа в сумме 250000 рублей согласовано сторонами в договоре об оказании услуг (пункт 3.2).

Как следует из материалов дела, в рамках договора об оказании услуг адвокатским бюро была осуществлена следующая правовая работа: по результатам изучения полученных от заказчика документов по арбитражному делу по иску ООО "Глобойл Терминал" к Управлению имущественных отношений городского округа ЗАТО Большой Камень о предоставлении земельного участка подготовлены и направлены заказчику дополнения к апелляционной жалобе по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-18872/2010; составлена апелляционная жалоба по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-14690/2010 по иску ООО "Глобойл Терминал" к Управлению имущественных отношений городского округа ЗАТО Большой Камень об оспаривании расторжения договора аренды; осуществлялось консультирование заказчика посредством телефонных переговоров и sms-сообщений, что подтверждается распечаткой разговоров с абонентского номера руководителя адвокатского бюро за период с 01.03.2011 по 30.04.2011; с электронной почты адвокатского бюро осуществлялась переписка с представителями ООО "Глобойл Терминал", что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками электронных сообщений.

В судебном заседании ИП Мартовод А.В. пояснила, что оказание юридических услуг осуществлялось как адвокатским бюро на основании договора на оказание юридической помощи и правовое представительство от 01.03.2011, так и самой Мартовод А.В. на основании договора на оказание консалтинговых и юридических услуг от 01.03.2011.

По условиям договора об оказании услуг от 01.03.2011 регулярный (ежемесячный) фиксированный платеж в сумме 250000 заказчик обязался выплачивать исполнителю не позднее 5 числа каждого месяца, и стороны договорились о том, что указанный платеж не подлежит возврату независимо от результата. Количество оказанной юридической помощи в каждом месяце сторонами договора не согласовано.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства получения истцом счета от 15.03.2011 N 25/1, счета-фактуры от 31.03.2011 N 29, акта от 31.03.2011 N 29 об оказании юридической помощи и осуществлении правового представительства за март 2011 года по договору от 01.03.2011, однако доказательств заявления истцом в разумный срок возражений относительно объема оказанных правовых услуг и их стоимости не имеется. Акт оказанных услуг, направленный ответчиком истцу, истцом не подписан. Однако отказ заказчика принять оказанные услуги в отсутствие возражений относительно их качества и количества не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные исполнителем услуги.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно установил, что ответчиком в период с марта по апрель 2011 года оказаны истцу ООО "Глобойл Терминал" услуги юридического и консультационного характера, что свидетельствует об исполнении договора ответчиком, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Как верно установил суд первой инстанции в обжалуемом решении, а также как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2013 по делу N А51-4302/2011 правовые услуги в рамках арбитражных дел N А51-18872/2010, А51-14690/2010 оказывались истцу и ответчиком и третьим лицом по самостоятельным договорам об оказании услуг с каждым из них. Доводы апелляционной жалобы истца о совпадении по содержанию переписки по электронной почте истца с адвокатским бюро и ИП Мартовод А.В. судом отклоняются, так как совпадение некоторых электронных сообщений по содержанию объясняется осуществлением переписки с использованием электронной почты адвокатского бюро.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком условий договора об оказании услуг в части неисполнения обязанности направить по требованию заказчика отчет о проделанной работе не является основанием для освобождения истца от обязанности от оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Иного договором об оказании услуг от 01.03.2011 не предусмотрено.

На основании изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЛайнсТорг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу N А51-4301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына