Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 03АП-3973/13

г. Красноярск

18 сентября 2013 г.

Дело N А33-5663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Нарожной Е.И., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 8, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" июня 2013 года по делу N А33-5663/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ИНН 2455030940, ОГРН 1102455001362, далее - заявитель, общество, ООО "Сервис Лайн") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик, Служба) о признании незаконными предписаний от 18.02.2013 N N 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года признаны недействительными предписания N N 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 по результатам проведения плановых проверок от 18 февраля 2013 года, вынесенные Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн".

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

- общество фактически осуществляет деятельность с 01.01.2011, установленный пунктом 4.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации годичный срок с начала осуществления юридическим лицом деятельности по управлению многоквартирным домом, по истечении которого может быть осуществлена плановая проверка указанного лица, истекает 01.01.2012, в то время как к проверке Служба приступила с 04.02.2013;

- несвоевременное исполнение организацией обязанности по направлению уведомления не является основанием для изменения периода проведения плановой проверки.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.12.2010 за номером 1102455001362.

Общество с 01 января 2011 года осуществляет деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Уведомление о начале указанной деятельности направлено в Службу строительного надзора и жилищного контроля 15.02.2013.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 23 января 2013 года вынесен приказ N 69 ГЖН о проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" по вопросам соблюдения требований действующего законодательства.

Уведомлением N 51 от 08.02.2013 Служба сообщила обществу о проведении 13.02.2013 плановой проверки.

Установленные в результате проверки нарушения отражены в акте проверки N 51 от 18.02.2013, актах осмотра многоквартирного дома NN N 51/1, N 51/2, N 51/3, N 51/4 от 18.02.2013, в которых зафиксировано следующее:

1. В информации, размещенной ООО "Сервис Лайн" в соответствии с п.п. "а" п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), на сайте, определенном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 для обязательного опубликования информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), в части обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, отсутствуют:

- реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (дата присвоения основного государственного регистрационного номера и наименование органа, принявшего решение о регистрации), что не соответствует п.п. "б" п. 8 Стандарта;

- перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, что не соответствует п.п. "е" п. 8 Стандарта;

- годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, что не соответствует п.п. "а" п. 9 Стандарта;

- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), что не соответствует п.п. "б" п. 9 Стандарта;

- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), что не соответствует п.п. "в" п. 9 Стандарта;

- сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, что не соответствует п.п. "а" п. 10 Стандарта;

- сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом, что не соответствует п.п. "б" п. 10 Стандарта;

- проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления, что не соответствует п.п. "а" п. 11 Стандарта;

- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, что не соответствует п.п."б" п. 11 Стандарта;

- описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг), что не соответствует п.п. "а" п. 13 Стандарта;

- стоимость каждой работы в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.), что не соответствует п.п. "б" п.13 Стандарта;

- перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций, что не соответствует п.п. "а" п. 14 Стандарта;

- тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы, с указанием реквизитов нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены), что не соответствует п.п. "б" п. 14 Стандарта;

- тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, что не соответствует п.п. "в" п. 14 Стандарта.

2. На сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность - официальном сайте администрации города Минусинска (www.minusinsk.info), утвержденном постановлением администрации города Минусинска от 29.09.2008 N 1616-п, выбранном ООО "Сервис Лайн" в качестве способа раскрытия информации согласно п.п. "а" п. 5 Стандарта, отсутствуют:

- перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них подлежит обновлению в соответствии с п.п. "а" п. 16 Стандарта;

- сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет, что не соответствует п.п. "ж" п. 8 Стандарта;

- сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, что не соответствует п.п. "а" п. 10 Стандарта;

- информация о случаях привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, что не соответствует п. 12 Стандарта;

- тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, подлежит обновлению в соответствии с п.п. "а" п. 16 Стандарта.

3. На информационном стенде в помещении ООО "Сервис Лайн" не отражена сноска на Официальный Сайт (www.reformagkh.ru), на официальный сайт администрации города Минусинска (www.minusinsk.info), что не соответствует п. 7 Стандарта.

4. ООО "Сервис Лайн" не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, что является нарушением части 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

5. При проведении замеров температуры воздуха измерительным прибором testo 410-2 и горячего водоснабжения ртутным термометром ТТП 0+100 О С, н/ч 103, инвентаризационный номер М 730, в жилых помещениях N N 5,12,48 дома по адресу: г. Минусинск, ул. Народная, д.74, в жилом помещении N 5 температура в общей комнате (угловая) составляла Т=20,0°С, температура горячего водоснабжения составляла Т=82,0°С, в жилом помещении N 12 температура горячего водоснабжения составляла Т=83,0°С, в жилом помещении N 48 температура в общей комнате N 1 составляла Т=18,7°С, температура горячего водоснабжения составляла Т=30,0°С, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354; при проведении замеров температура наружного воздуха составляла Т= -15°С.

6. При проведении замеров измерительным прибором testo 410-2 температуры мест общего пользования подъезда N 1 составила Т=+14,2°С, подъезда N 3 составила Т= +11,6°С, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354; при проведении замеров температура наружного воздуха составляла Т = -15°С.

7. В подъезде N 1 отсутствует внутреннее заполнение оконных проемов между 1,2,5 этажами, неисправность внутреннего оконного заполнения между 3-4 этажами лестничной клетки, что является нарушением п.4.7.1. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правил N 170).

8. В подъезде N 2 установлена неисправность внутреннего оконного заполнения между 2-3 этажами, отсутствует внутреннее заполнение оконных проемов между 1-2,4-5 этажами, лестничной клетки, что является нарушением п.4.7.1. Правил N 170.

9. В подъезде N 3 отсутствует внутреннее заполнение оконных проемов между 1,2,3,4,5 этажами лестничной клетки, что является нарушением п.4.7.1. Правил N 170.

10. В подъезде N 4 отсутствует внутреннее заполнение оконных проемов между 1,2,3,4,5 этажами лестничной клетки, что является нарушением п.4.7.1. Правил N 170.

11. Частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов отопления в подвальном помещении правой и левой блок секции, что является нарушением п. 5.1.3. Правил N 170.

12. Выявлена захламленность и иловые остатки канализационных стоков, увлажнение полов в подвальных помещениях, что является нарушением п.4.1.15. Правил N 170.

13. Обнаружено частичное захламление чердачного помещения, что является нарушением п. 3.3.1., 4.6.1.1. Правил N 170.

14. Вытяжные каналы канализации в чердачном помещении не выведены за пределы чердака, что является нарушением п. 3.3.1., 4.6.3.1. Правил N 170.

15. Выявлено нНеплотное примыкание вентиляционной шахты в чердачном помещении к кровле, подъезд N 3, что является нарушением п. 4.6.1.13. Правил N 170.

16. Со стороны дворового и главного фасадов отсутствуют отметы системы водостока, что является нарушением п.4.6.1.1. Правил N 170.

17. Не установлен общедомовой (коллективный) прибор учета горячей воды, что является нарушением части 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 6 постановления Правительства Красноярского края N 290-п от 24.05.2011 "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме".

18. При проведении выборочных замеров температуры воздуха измерительным прибором testo 410-2 и горячего водоснабжения ртутным термометром ТТП 0+100°С, н/ч 103, инвентаризационный номер М 730, в жилых помещениях N N 5,23,8 дома по адресу: г.Минусинск, ул. Народная, д. 76, в жилом помещении N 5, температура горячего водоснабжения составляла Т=41,0°С, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N354; при проведении замеров температура наружного воздуха составляла Т= -15°С.

19. В подъезде N 1 установлено частичное нарушение штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования подъезда с 1 по 5 этаж, что является нарушением п.3.2, 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170.

20. В подъезде N 2 установлено частичное нарушение штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования подъезда с 1 по 5 этаж, что является нарушением п.3.2, 3.2.8, 3.2.9. Правил N 170.

21. В подъезде N 2 установлена неисправность внутреннего оконного заполнения между 2-3, 3-4, 4-5 этажами, лестничной клетки, что является нарушением п.4.7.1. Правил N 170.

22. Междуэтажный электрический щит 1-го этажа 3-го подъезда находятся в открытом состоянии, что является нарушением п.3.2.18. п. 5.6.10. Правил N 170.

23. В подъезде N 3 установлено частичное нарушение штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования подъезда с 1 по 5 этаж, что является нарушением п.3.2, 3.2.8, 3.2.9. Правил N 170.

24. В подъезде N 3 установлена неисправность внутреннего заполнения оконных проемов между 1-2 этажами лестничной клетки, что является нарушением п.4.7.1. Правил N 170.

25. В подъезде N 4 установлена неисправность дверного заполнения внутренне тамбурной двери, что является нарушением п. 3.2.3, 4.8.12. Правил N 170.

26. В подъезде N 4 установлено частичное нарушение штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования подъезда с 1 по 5 этаж, что является нарушением п.3.2, 3.2.8, 3.2.9. Правил N 170.

27. В подъезде N 4 установлена неисправность внутреннего оконного заполнения между 3-4, 4-5 этажами лестничной клетки, что является нарушением п.4.7.1. Правил N 170.

28. Отсутствует теплоизоляция трубопроводов отопления в подвальном помещении правой и левой блок секции, что является нарушением п. 5.1.3. Правил N 170.

29. Выявлена захламленность и иловые остатки канализационных стоков, увлажнение полов в подвальных помещениях, что является нарушением п. 4.1.15. Правил N 170.

30. Выявлена протечка трубопровода горячего водоснабжения в правой блок секции подвального помещения, что является нарушением п. 5.2.1. Правил N 170.

31. В подвальном помещении левой блок секции выявлена неисправность герметизации стыка вертикальной канализационной трубы (утечка сточных вод), что является нарушением п. 5.8.3. Правил N 170.

32. В подвальном помещении правой блок секции выявлена неисправность горизонтального трубопровода (трещины, сколы), что является нарушением п. 5.8.3. Правил N 170.

33. В подвальном помещении правой блок секции выявлена неисправность герметизации стыка вертикальной канализационной трубы (утечка сточных вод), что является нарушением п. 5.8.3. Правил N 170.

34. Выявлено частичное захламление кровли, что является нарушением п. 3.3.1., 4.6.1.1. Правил N 170.

35. На момент осмотра крыши выявлена неисправность вентиляционного зонта вентиляционной шахты 2-го подъезда, что является нарушением п. 5.7.2. Правил N 170.

36. Не установлен общедомовой (коллективный) прибор учета горячей воды, что является нарушением части 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 6 постановления Правительства Красноярского края N 290-п от 24.05.2011 "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме".

37. Обнаружена неисправность облицовочного слоя цоколя частично по периметру дома по адресу: г.Минусинск, ул. Свердлова, д. 44, что является нарушением п. 4.2.1.7. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

38. Обнаружена неисправность облицовочного слоя цоколя частично по периметру дома по адресу: г.Минусинск, ул. Комсомольская, д. 22, что является нарушением п. 4.2.1.7. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

18.02.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" выданы предписания N 51, N 51/1, N 51/2, N 51/3, N 51/4 с обязанием устранить выявленные нарушения в установленные сроки.

Заявитель, полагая, что указанными предписаниями нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, признавая недействительными предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.02.2013 N N 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 исходил из того, что проведение плановой проверки в феврале 2013 года не соответствует ни порядку, предусмотренному Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ни порядку, предусмотренному частью 4.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что проведение плановой проверки в отношении заявителя могло быть осуществлено по истечении одного года с момента введения в действие части 4.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренные законом основания для проведения плановой проверки в отношении заявителя в феврале 2013 года отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

В силу пунктов 21, 22 части 2 указанной статьи уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе, в том числе следующих видов деятельности: управление многоквартирными домами; оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу части 5 названной статьи уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Указанное уведомление может быть представлено в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 2 названной статьи плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Согласно части 3 указанной статьи плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Таким образом, из содержания статей 8 и 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в совокупности следует, что основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) требований действующего законодательства является, в том числе истечение трех лет со дня начала осуществления соответствующей деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1 указанного закона установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 4.1 указанной статьи основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем деятельности по управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с представленным в орган государственного жилищного надзора уведомлением о начале указанной деятельности.

Следовательно, в силу изложенных выше норм основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами и деятельность по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, требований действующего законодательства является, в том числе истечение одного года со дня начала осуществления соответствующей деятельности.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявитель осуществляет деятельность, предусмотренную пунктами 21, 22 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (управление многоквартирными домами; оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах) с 01 января 2011 года.

Следовательно, в соответствии с изложенными выше нормами плановая проверка заявителя могла быть проведена после 01 января 2012 года.

Материалами дела подтверждается, что приказ о проведении плановой выездной проверки общества N 69 ГЖН издан 23.01.2013, общество о проведении в отношении него 13.02.2013 плановой проверки соблюдения требований действующего законодательства извещено уведомлением N 51 от 08.02.2013, акт проверки, акты осмотра многоквартирных домов составлены 18 февраля 2013 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства в части, касающейся срока проведения проверки заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод общества о том, что установленный законом срок, истечение которого является основанием для проведения плановой проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя), следует исчислять с момента подачи в уполномоченный орган уведомления о начале осуществления соответствующей деятельности.

Из изложенных выше норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что срок, истечение которого является основанием для проведения плановой проверки, исчисляется со дня начала осуществления соответствующей деятельности, а не с момента представления уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

При этом в силу приведенных положений действующего законодательства несвоевременное исполнение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязанности по представлению уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг не влияет на исчисление срока, истечение которого является основанием для проведения плановой проверки.

То обстоятельство, что часть 4.1 статьи 20 Жилищного кодекса введена в действие Федеральным законом от 25.06.2012 N 93-ФЗ и вступила в силу со дня его официального опубликования, с 25.06.2012, т.е. после регистрации и начала осуществления обществом соответствующего вида деятельности, не влияет на порядок исчисления указанного выше срока.

Вывод суда первой инстанции о том, что для заявителя путем введения части 4.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок, установленный статьей 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, оказался сокращен с трех лет до одного года, что существенно ухудшает условия деятельности заявителя, поскольку до издания Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ, заявитель был вправе рассчитывать на возможность устранения каких-либо нарушений действующего законодательства до января 2014 года, в связи с чем, проведение плановой проверки в отношении заявителя следовало осуществить по истечении одного года с момента введения в действие части 4.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции нормативно не обосновал вывод о том, что проведение плановой проверки в отношении заявителя следовало осуществить по истечении одного года с момента введения в действие части 4.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку со дня начала осуществления обществом соответствующей деятельности на момент издания и вступления в силу Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ, которым была введена часть 4.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, прошло почти полтора года, а на момент проведения в отношении заявителя проверочных мероприятий - более двух лет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах имелись предусмотренные законом основания для проведения плановой проверки заявителя в феврале 2013 года.

Довод ООО "Сервис Лайн" об отсутствии у Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края законных оснований при проведении проверки запрашивать копии документов, является неправомерным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 вышеуказанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается, в том числе, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (подпункт 8 пункта 2 статьи 14).

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Как следует из материалов дела, в пункте 11 приказа о проведении плановой выездной проверки от 23.01.2013 N 69 ГЖН указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (приказ получен директором общества Кислициной Л.П. 28.01.2013).

В уведомлении о проведении плановой проверки от 08.02.2013 N 51 указано на необходимость представления ООО "Сервис Лайн" перечня документов, согласно приказу от 23.01.2013 N 369-ГЖН (уведомление получено 11.02.2013 бухгалтером общества, зарегистрировано за вх.13).

На основании изложенного, ответчиком правомерно при проведении плановой выездной проверки были запрошены у общества документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки.

Довод заявителя о том, что в акте указаны только установленные нарушения, при этом не отражены: дата создания ООО "Сервис Лайн"; период, в течение которого жилые дома, в которых были проведены осмотры, находятся на управлении; работы, которые были сделаны управляющей компанией в течение периода управления домами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статья 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает порядок оформления результатов проверки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное отражение в акте проверки указанной заявителем информации (даты создания проверяемого юридического лица; периода, в течение которого жилые дома, в которых были проведены осмотры, находятся на управлении; работ, которые были сделаны управляющей компанией в течение периода управления домами).

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, на который ссылается общество, предусмотрено, что в акте проверки должны быть указаны выявленные нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, сведения об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, что и было зафиксировано Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в акте проверки N 51 от 18.02.2013.

Указание в предписании N 51 от 18.02.2013 данных о том, что оно составлено по результатам проведения внеплановой выездной проверки свидетельствует о допущенной ответчиком при изготовлении предписания N 51 опечатке, так как из анализа представленных материалы дела документов (приказа от 23.01.2013 N 69 ГЖН, уведомления N 51 от 08.02.2013, актов осмотра, акта проверки N 51 от 18.02.2013, а также предписаний от 18.02.2013 NN 51/1, 51,2, 51,3, 51,4) следует, что фактически в отношении ООО "Сервис Лайн" была проведена плановая выездная проверка.

В связи с вышеизложенным, отклоняется довод заявителя о том, что в предписании N 51 от 18.02.2013 указано, что оно составлено по результатам внеплановой выездной проверки, при этом в указанный период внеплановой проверки в отношении ООО "Сервис Лайн" не проводилось.

Довод ООО "Сервис Лайн" о том, что в оспариваемых предписаниях N N 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 указано, что они составлены на основании актов от 18.02.2013 NN 51/1, 51/2, 51/3, 51/4, соответственно, при этом указанные акты проверки ООО "Сервис Лайн" не вручались, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из содержания представленных в материалы дела оспариваемых предписаний N N 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 следует, что они содержат ссылку на акты от 18.02.2013 NN 51/1, 51/2, 51/3, 51/4, соответственно, при этом в предписаниях не указано, что это акты проверок. Ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра многоквартирных домов от 18.02.2013 NN 51/1, 51/2, 51/3, 51/4, в которых отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Таким образом, указанные в оспариваемых предписаниях акты от 18.02.2013 N N 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 являются актами осмотра многоквартирного дома, а не актами проверок, как указывает заявитель, при этом в актах осмотра многоквартирных домов от 18.02.2013 NN 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 на последних страницах имеется указание о получении данных актов директором ООО "Сервис Лайн" 18.02.2013.

На основании изложенного, довод общества о неполучении актов от 18.02.2013 N N 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 не принимается апелляционной коллегией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что плановая проверка общества проведена, и результаты проведения проверки оформлены ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки заявителя ответчиком было установлено и в материалах проверки зафиксировано нарушение обществом положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 23.09.2010 N 731, Федерального закона N261-ФЗ от 23.11.200 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 35, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", постановления Правительства Красноярского края N290-п от 24.05.2011 "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме".

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводов, возражений по существу выявленных и отраженных в оспариваемых предписаниях нарушений обществом при обращении в суд с требованием об оспаривании указанных выше предписаний не заявлено. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика заявителем также не представлено возражений по существу выявленных и зафиксированных в оспариваемых предписаниях нарушений (при том, что протокольным определением от 09.08.2013, выписка из которого была направлена в адрес заявителя, судом апелляционной инстанции обществу предлагалось представить письменные пояснения по существу зафиксированных в оспариваемых предписаниях нарушений).

Поскольку общество не представило в суд возражений относительно выявленных и отраженных в акте проверки, актах осмотра многоквартирных домов от 18.02.2013, оспариваемых предписаниях правонарушений и наличия у него обязанности по устранению нарушений, указанных в оспариваемых предписаниях, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными заявителем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными предписаний N N 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 по результатам проведения плановых проверок от 18 февраля 2013 года, вынесенных Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными предписаний N N 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 по результатам проведения плановых проверок от 18 февраля 2013 года, вынесенных Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Поскольку ООО "Сервис Лайн" отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании предписаний N N 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 244 от 04.04.2013, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Так как апелляционная жалоба Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворена, податель апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 4.1.), государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2013 года по делу N А33-5663/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 244 от 04.04.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева
Г.А. Колесникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.