Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 06АП-3678/13

г. Хабаровск

18 сентября 2013 г.

Дело N А04-654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие": Кадомцев Игорь Александрович - конкурсный управляющий по решению от 14.09.2012 по делу А04-3555/2012;

от Администрации города Сковородино: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилАльянс": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сковородино на решение от 22.05.2013 по делу N А04-654/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Швец О.В.

по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия "Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие"

к Администрации города Сковородино, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилАльянс", Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"

о признании права хозяйственного ведения, возвращении имущества

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие" (ОГРН 1062808000254, место нахождения: 676011, Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 33; далее - МУП "ЖРЭП", предприятие, истец) в лице конкурсного управляющего Кадомцева Игоря Александровича обратилось в Арбитражный суд Амурской области с учетом уточнения в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к Администрации города Сковородино (ОГРН 1022801229714, место нахождения: 676014, Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 33; далее - Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1132801001035, место нахождения: 676011, Амурская область г. Сковородино, ул. Калинина, 3; далее - ООО "Чистый город"), Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилАльянс" (ОГРН 1122801003423, место нахождения: 675000, Амурская область г. Благовещенск, ул. Ленина, 60; далее- ООО УК "ЖилАльянс") о признании права хозяйственного ведения на имущество:

1.Автомашина ГАЗ САЗ 3507 (самосвал), 1991 года выпуска, государственный знак С 982 АР 28, номер технического паспорта 28 ЕК 148785;

2.Автомашина МДК-533759361 А (машина дорожная комбинированная), 2004 года выпуска, государственный знак А 777 ВР 28, номер технического паспорта 67КО 796307;

3. Автомобиль КО 427-32 на шасси МАЗ 533702-248 (мусоровоз), 2004 года выпуска; государственный знак Е 700 РУ 28; номер технического паспорта 57 КС 169493;

4. Автомобиль Mitsubisi Fuso Fighter (мусоровоз), 1999 года выпуска, государственный знак А309КМ 28, идентификационный номер LGDCUF1L2DD127368, номер технического паспорта 25ТС 899930;

5. Автомобиль Газ 3307, 1993 года выпуска, государственный знак С 886 АР 28, номер технического паспорта 28 ЕК 148690;

6. Экскаватор ЭО 2626, 2008 года выпуска, государственный знак ВЕ 363983;

7. Мусоровоз с задней загрузкой КО-440-1, 2008 года выпуска, государственный знак 52 MP 699521, номер технического паспорта XVL 4832118000-0379;

8. Мини-трактор КМЗ-0124, 2006 года выпуска, государственный знак 0106760406;

9. Мусоровоз с боковой загрузкой КО-440, 2007 года выпуска, А314КМ28, XVL48321070001541; 28 МВ 293910;

10. Газонокосилка EFCC 8300, 2001/2006 года выпуска, государственный знак 1685311325;

11. Трансформатор сварочный, 2006/2007 года выпуска;

12. Трансформатор сварочный, 2006 года выпуска;

13. Бензопила комплектующими запчастями STIHL MS, 2002/2006 года выпуска, государственный знак 1123;

14. Копировальный аппарат CANON FC 128; 2003-2006 года выпуска, государственный знак 16853311325; номер техпаспорта Н12275;

15. Принтер XEROX Phaser 3117, государственный знак L 934452164, балансовой стоимостью/остаточной стоимостью 5750 рублей;

16. Бензопила "Урал", 2006/2006 года выпуска;

17. Компьютер персональный SAMSUNG, 2006/2006 года выпуска;

18. Компьютер Kraht Waz Cudo, 2006 года выпуска;

19. Генератор Е9Е ЗОВ9, 2006 года выпуска;

обязать Администрацию возвратить МУП "ЖРЭП" имущество:

1.Автомашина МДК-533759361 А (машина дорожная комбинированная), 2004 года выпуска, государственный знак А 777 ВР 28, номер технического паспорта 67КО 796307;

2. Автомобиль КО 427-32 на шасси МАЗ 533702-248 (мусоровоз), 2004 года выпуска; государственный знак Е 700 РУ 28; номер технического паспорта 57 КС 169493;

3. Автомобиль Газ 3307, 1993 года выпуска, государственный знак С 886 АР 28, номер технического паспорта 28 ЕК 148690;

4. Мусоровоз с задней загрузкой КО-440-1, 2008 года выпуска, государственный знак 52 MP 699521, номер технического паспорта XVL 4832118000-0379;

5. Мини-трактор КМЗ-0124, 2006 года выпуска, государственный знак 0106760406;

6. Газонокосилка EFCC 8300, 2001/2006 года выпуска, государственный знак 1685311325;

7. Трансформатор сварочный, 2006/2007 года выпуска;

8. Трансформатор сварочный, 2006 года выпуска;

9. Бензопила комплектующими запчастями STIHL MS, 2002/2006 года выпуска, государственный знак 1123;

10. Копировальный аппарат CANON FC 128; 2003-2006 года выпуска, государственный знак 16853311325; номер техпаспорта Н12275;

11. Принтер XEROX Phaser 3117, государственный знак L 934452164, балансовой стоимостью/остаточной стоимостью 5750 рублей;

12. Бензопила "Урал", 2006/2006 года выпуска;

13. Компьютер персональный SAMSUNG, 2006/2006 года выпуска;

14. Компьютер Kraht Waz Cudo, 2006 года выпуска;

15. Генератор Е9Е ЗОВ9, 2006 года выпуска;

обязать ООО "Чистый город" возвратить МУП "ЖРЭП" имущество:

1.Автомашина ГАЗ САЗ 3507 (самосвал), 1991 года выпуска, государственный знак С 982 АР 28, номер технического паспорта 28 ЕК 148785;

2. Автомобиль Mitsubisi Fuso Fighter (мусоровоз), 1999 года выпуска, государственный знак А309КМ 28, идентификационный номер LGDCUF1L2DD127368, номер технического паспорта 25ТС 899930;

3. Экскаватор ЭО 2626, 2008 года выпуска, государственный знак ВЕ 363983;

4. Мусоровоз с боковой загрузкой КО-440, 2007 года выпуска, А314КМ28, XVL48321070001541; 28 МВ 293910.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2013 исковые требования к Администрации и ООО "Чистый город" удовлетворены, в иске к ООО УК "ЖилАльянс" отказано.

Администрация, не согласившись с решением в части возврата автомашины МДК-533759361 А (машина дорожная комбинированная), 2004 года выпуска, государственный знак А 777 ВР 28, номер технического паспорта 67КО 796307;4. Мусоровоза с задней загрузкой КО-440-1, 2008 года выпуска, государственный знак 52 MP 699521, номер технического паспорта XVL 4832118000-0379; мини-трактора КМЗ-0124, 2006 года выпуска, государственный знак 0106760406; газонокосилки EFCC 8300, 2001/2006 года выпуска, государственный знак 1685311325 обратилось в шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части и принять новый судебный акт об отказе по данному требованию. В обоснование доводов указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела. В отношении данного имущества Администрацией решения об изъятии из ведения истца не принималось и фактически у Администрации не находится.

Судебное заседание апелляционного суда проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Администрация, ООО "Чистый город" и ООО УК "ЖилАльянс", извещенные о времени рассмотрения жалобы явку своих представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

Конкурсный управляющий МУП "ЖРЭП" в судебном выступлении просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения и пояснил, что в суде первой инстанции Администрация не оспаривала нахождение в ее распоряжении спорного имущества в связи с чем, данное обстоятельство в силу статьи 70 АПК РФ считается доказанным. Кроме того, по его сведением спорное имущество находится у Администрации в разукомплектованном состоянии, в связи с чем, с целью избежать возможного предъявления убытков, Администрация оспаривает данный факт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Определения Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2012 по делу N А04-3555/2012 в отношении МУП "ЖРЭП" введена процедура банкротства - наблюдение, а решением от 14.09.2012 МУП "ЖРЭП" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кадомцев И. А.

До возбуждения дела о банкротстве в отношении предприятия, директором издан приказ N 102 от 10.12.2010 о передаче из хозяйственного ведения предприятия в собственность муниципального образования города Свободного движимого и недвижимого имущества, согласно приложению N 1, а именно, недвижимое имущество: Административное здание по ул. Калинина, в г. Сковородино, Дом Культуры пос. Лесной, ул. Центральная, дом 5, гараж (бокс) г. Сковородино, ул. Магистральная, дом 21; движимое имущество: Автомашина ГАЗ САЗ 3507, Автомобиль КО 427-32 на шасси МАЗ 533702, Автомобиль Mitsubisi Fuso Fighter - мусоровоз, Автомобиль ГАЗ 3307, Экскаватор ЭО 2626, Мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-3, Мусоровоз КО 427-32 на шасси МАЗ 533702, Ноутбук ACER, Монитор FLATRON L 1718S, Системный блок IRBiS, Принтер SAMSUNG SCX-4200, Монитор ACER Х 193HQL, Системный блок FLQ СОФТ (т.1 л.д. 139-140).

На основании приказа, главой города Сковородино принято постановление N 43 от 05.03.29011 принять в муниципальную собственность движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП "ЖРЭП" согласно приложению N 1, передать имущество в казну города в муниципальную собственность г.Сковородино (т.1 л.д.141-142).

Перечень принимаемого имущества соответствует перечню по приказу.

На основании этого, МУП "ЖРЭП" передало, а Администрация приняла имущество по актам приема-передачи основных средств (т.1 л.д.99-111).

В дальнейшем Администрация распорядилась частью имущества, передав в ООО "Чистый город" по договору N 1-03-13/11 от 25.02.2013 о передаче транспортных средств во временное пользование от 25.02.3013, акту приема-передачи транспортных средств от 25.02.2013, дополнительному соглашению N 2 к договору N 01-03-13/8 от 25.02.2013, акту приема-передачи транспортных средств от 25.04.2013 (т.1 л.д.120-124).

Изъятое Администрацией имущество ранее было закреплено Администрацией за истцом на основании договора от 27.02.2009 о закреплении (передаче) имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сковородино на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖРЭП" и было передано предприятию по акту приема-передачи от 27.02.2009 (т.1 л.д.133-138).

Ссылаясь на то, что сделка по изъятью движимого имущества из хозяйственного ведения является ничтожной, само имущество находится у Администрации и частично у других лиц, истец обратился с настоящим иском на основании статей 166 - 168, 295, 299, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), статей 61.1, 61.2, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 161-ФЗ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

При этом ни Гражданский кодекс, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством ненормативного акта органа местного самоуправления, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а соответствующий ненормативный акт - недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статье 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Учитывая изложенные обстоятельства, избранный истцом способ защиты путем возвращения, полученного Администрацией по недействительной сделке, соответствует порядку, установленному пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, сам истец по сделке не получал.

Требования к иным лицам, с которыми у истца отсутствуют договорные отношения в отношении спорного имущества, основаны на правилах об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 305 ГК РФ).

С учетом данных норм суд удовлетворил исковые требования к Администрации и ООО "Чистый город", отказав в иске к ООО УК "ЖилАльянс" в связи с отсутствием у него спорного имущества.

Между тем, обязывая Администрацию возвратить имущество, суд не принял во внимание, что часть спорного имущества по спорной сделке в казну муниципального образования, не передавалась.

Ни в приказе N 102 от 10.12.2010 с приложением N 1, ни в постановлении главы города Сковородино постановление N 43 от 05.03.29011 о принятии в муниципальную собственность движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП "ЖРЭП" согласно приложению N 1, ни в актах приема-передачи указанное в жалобе Администрации имущество отсутствует (автомашина МДК-533759361 А (машина дорожная комбинированная), 2004 года выпуска, государственный знак А 777 ВР 28, номер технического паспорта 67КО 796307;4. мусоровоз с задней загрузкой КО-440-1, 2008 года выпуска, государственный знак 52 MP 699521, номер технического паспорта XVL 4832118000-0379; мини-трактор КМЗ-0124, 2006 года выпуска, государственный знак 0106760406; газонокосилка EFCC 8300, 2001/2006 года выпуска, государственный знак 1685311325).

Из представленных в дело документов, так же не следует, что Администрация передала кому-либо данное имущество, либо это имущество на момент спора находится у Администрации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также обязаны нести процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, суд апелляционной инстанции с учетом доводов жалобы и высказанных в суде возражений в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, предложил конкурсному управляющему заявить ходатайство для истребования дополнительных доказательств, поведения осмотра на предмет нахождения имущества, от которого конкурсный управляющий отказался.

В связи с чем, суд руководствуется представленными в материалы дел документами, которые не подтверждают передачу и нахождение спорного имущества у заявителя апелляционной жалобы.

Доводы конкурсного управляющего о том, что обстоятельства не требуют доказательств, поскольку считаются признанными Администрацией по правилам статьи 70 АПК РФ, не соответствуют материалам дела.

Непосредственно в суде первой инстанции Администрация заявляло возражение против иска в части имущества: автомашины МДК-533759361 А (машина дорожная комбинированная), мусоровоза с задней загрузкой КО-440-1, мини-трактора КМЗ-0124, газонокосилки EFCC 8300, 2001/2006 года выпуска, государственный знак 1685311325). На данные обстоятельства указано в отзыве на иск, изменению к отзыву (т.2 л.д.50-53, 63).

Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене как несоответствующее обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В остальной части решение не обжалуется.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2013 по

делу N А04-654/2013 в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении требований к Администрации города Сковородино (ОГРН 1022801229714) возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие" (ОГРН 1062808000254) имущество: автомашину МДК-533759361 А (машина дорожная комбинированная), 2004 года выпуска, государственный знак А 777 ВР 28, номер технического паспорта 67КО 796307;4. мусоровоз с задней загрузкой КО-440-1, 2008 года выпуска, государственный знак 52 MP 699521, номер технического паспорта XVL 4832118000-0379; мини-трактор КМЗ-0124, 2006 года выпуска, государственный знак 0106760406; газонокосилку EFCC 8300, 2001/2006 года выпуска, государственный знак 1685311325, в указанной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова